Почему если говорят про животных, шакал это плохо, а лев это хорошо?

Лев - это нифига не хорошо)

Во-первых лев довольно ленивый зверь)
Пока самки добывают пищу, лев лижет яйца под солнцем)
Во-вторых львы довольно трусливые звери, те же буйволы или слоны нередко гоняют их по саванне)
В-четвёртых львы практикуют гомосексуальные связи)

Так что, я бы не сказал, что львы лучше шакалов))
Это всё стереотипы и скудоумие большинства))

Другое дело тигры))

Принято считать, что шакалы такие хищники, что нахальнее других.
Так и появилось определение "шакалит..."

Заискивание, лицемерие перед сильным. Это всегда было и будет, люди- такие же животные. Есть пословица : Стань сильным, и ты увидишь, как много у тебя защитников.

Скорее всего только потому, что
а) лев крупнее шакала и сильнее его, поэтому людям приятнее идентифицироваться с ним
б) лев нам более симпатичен внешне, более "няшный".

А дальше срабатывает механизм проекции и проективной идентификации - симпатичному зверю приписывается все хорошее, даже вопреки фактам, а не симпатичному - все плохое. И никому уже не важно, насколько это соответствует действительности.

Интересно, что это работает не только в нашем отношении к животным, а чуть ли не в каждом случае конфликта или делении людей на "наших" и "не наших".

Потому же что и шахтёр это хорошо, а ассенизатор не очень.

,

Поэтому ты и не лев.

Лев большой и заметный. Его легче пристрелить, чем шакала. Если говорят, что лев - это хорошо, то значит провоцируют тебя на то, чтобы ты был заметным для стрелка.

Это изза мультфильма Король и лев

устоявшиеся, глупые традиции