Как вы относитесь к тому, что фанатичные христиане, лишь дискредитируют христианство как учение, религию?

А может пусть дискредитируют, чтобы по больше людей от них отвернулось. В этом я им помочь, ох как, готов))))

Дискредитировать религию наверно стоит, но фанатизм всегда опаснее, чем просто религия. Если церковь не подавляет своих фанатиков, она опасна для общества.

ну и хорошо, что дискредитируют. Мне эта религия никогда не нравилась, искусственная она какая то, не жизненная

Любые фанатики опасны, т. к. "ослеплены".

Любые фанатики дескредитируют свои убеждения. И Христиане и Исламисты и националисты и коммунисты. Надо быть умеренее, терпимее и больше думать.

Фанатизм слеп, а истинная вера открывает духовное зрение .

да уж, в глазах неверующего или сомневающегося люда Кирилл явно не прибавил авторитета церкви. Как тут уже сказали, Алексий много приятней был.

а каким местом православные являются христианами ?

Не имеющий веры всегда превращается в фанатика, причем, чем меньше веры, тем активнее действия по доказательству своей веры.
А как к этому относиться? Можно плакать, растраиваться, взывать Богу, топтаться, прыгать, что люди такие "овцы", но делу этим не поможешь, да и не в силах ты, сделать так, чтобы этого не было, да и надо ли тебе чужих тараканов из головы вытаскивать, да и нервы на них тратить, высока стоимость получается, себе вредишь и окружающим, любить их надо и всё. Но я так не умею, вот и приходится "топтаться возле костра с бубном", т. е. недоумевать и думать, что разум у них утерян.
Тень от религии создают сами люди, а не сама религия. Каковы люди верующие, такова и тень. И чтобы изменить тень, нужно чтобы изменились люди.

Положительно-её нужно дискредитировать, потому что это опиум для народа.

Нет всевышнего. Конечно, Дарвин прав. Ученые спорят лишь о деталях эволюции, но не о самом факте. Вспомните, что зародыш человека похож на рыбу и т. д. Напишите "доказательства эволюции" в строке поиска в интернете, и найдете столько много, что возразить будет просто нечего. Я думаю, если бы, например, то, что рыбы дышат жабрами, противоречило бы священному писанию, то и этот очевидный факт многие стали бы не признавать, стали бы говорить, что она дышит другим способом, что жабры ей нужны для других целей, искали бы мельчайшие противоречия и зацепки, только бы не признать очевидное, но противоречащее писанию.
Если бы Бог существовал и творил ангелов - он ведь заранее знал, что, например, ангел под номером 35 при таких-то условиях отвернется и в будущем повлияет на Адама, имеющего определенный характер, позволяющий реагировать на искушение. Этот ангел, по убеждениям верующих, не дает покоя никому. Он мог бы просто не сотворять этого ангела и выбрать другую систему творения мира. Да и зачем ему нас испытывать, ведь мы, любя своих домашних животных, не желаем их смерти и испытаний, чтобы убедиться, насколько они верны нам. А зачем это ему? Некоторые возразят, что врач ведь тоже может принести боль. НО ведь если бы врач был всемогущ, он смог бы лечить, не причиняя боли. И зачем ему наказывать за грехи вечным адом? Ведь конкретные преступления заслуживают конкретных сроков наказания. Тем более он милостивее, чем мы. Некоторые возразят, что человек своими грехами и свободной волей сам выбирает ад. Но ведь это абсурд - всемогущий и всемилостивый Бог никогда бы не допустил ситуаций несправедливого наказания. И еще - почему это вдруг мы должны отвечать за грех Адама? Если Бог всемогущ и любит нас, он мог бы оставить грех только на Адаме и Еве и не передавать на все человечество.

То, что верующие, ссылаясь на библию, называют "свободной волей человека" - это не есть свободная воля, это ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДНОЙ ВОЛИ С ОТСРОЧКОЙ НАКАЗАНИЯ. По большому счету, люди верят в Бога, стараясь уйти от страха смерти. Но зачем верить в сказки, если есть реальные научные методы борьбы со старением, которые скоро его отменят полностью?

Источник: www.starenie.ru - научные методы и результаты