Религия, вера
Посмотрел фильм" дух времени"
это всего лишь одна маленькая грань бриллианта.... ищите глубже...
Фильм - фальшивка.
Против христианства используется ложь. Наверное, других средств уже у антихристиан нет.
См. опроверждение фильма http://anti-zeitgeistmovie.info/
Против христианства используется ложь. Наверное, других средств уже у антихристиан нет.
См. опроверждение фильма http://anti-zeitgeistmovie.info/
Начал смотреть -- плюнул, обычная хрень в стиле ТВ3 и ТНТ.
А я не смотрел. Поделитесь, что ли?
Сергей Пилюгин
посмотрите, он простой, даже вы поймете
Смотрел, весьма интересно. Видимо, разные народы в разное время доносили одну и ту же мысль разными способами, и выстраивали из этого свою мифологию. При этом сие не исключает существование Христа, но при этом могли хорошенько подкорректировать его историю, т. к. мифология и астрология идут рука об руку, и религии - не исключение.
посмотрел!? а теперь забудь эту ерунду!
ажиотаж этот фильм вызвал только в России (СНГ)... .
а теперь подумай-ПОЧЕМУ и КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?
ажиотаж этот фильм вызвал только в России (СНГ)... .
а теперь подумай-ПОЧЕМУ и КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?
Светлана Бурова
А откуда мы об этом знаем?
Иностранец, судящий о российских настроениях лишь по страницам газет и по экрану телевизора, тоже не заметил бы никакого ажиотажа в России по поводу этого фильма. Чтобы узнать, что фильм поднял ажиотаж, ему пришлось бы выучить русский язык и как следует полазить по Рунету.
Следовательно: с чего мы решили, что в Штатах фильм не вызвал ажиотажа? Что в Интернете его не обсуждают горячо американские конспирологи?
Собственно, судя по иным намёкам в "Симпсонах" и тому подобных развлекательных программах, для западных интеллектуалов всё это давным-давно пройденный этап — как азбука для школьника.
Иностранец, судящий о российских настроениях лишь по страницам газет и по экрану телевизора, тоже не заметил бы никакого ажиотажа в России по поводу этого фильма. Чтобы узнать, что фильм поднял ажиотаж, ему пришлось бы выучить русский язык и как следует полазить по Рунету.
Следовательно: с чего мы решили, что в Штатах фильм не вызвал ажиотажа? Что в Интернете его не обсуждают горячо американские конспирологи?
Собственно, судя по иным намёкам в "Симпсонах" и тому подобных развлекательных программах, для западных интеллектуалов всё это давным-давно пройденный этап — как азбука для школьника.
я согласен
Чушь собачья расчитанная на тех, кто ничего не знает об истории религий. Особенно умиляет этимология английских слов из древнеегипетских (и латинизированных в том виде в котором они звучат в ролике ) "Гор" и "Сетх". Ни один из приведенных богов не был рожден от девы. Вариантов рождения Диониса куча, но он всегда рождается от Зевса, самым что ни на есть половым путем. Гор рожден Исидой и мстит за своего отца Осириса, действительно растерзанным Сетом (его братом, кстати и вовсе олицитворением не тьмы, а пустыни) . Гор и Кришна не были распяты, их ДР не приходятся на зимнее солнцестояние. Ни один из приведенных богов не мог называться "альфой и омегой" по той простой причине, что это буквы греческого алфавита и даже полугрек Дионис жил задолго до того, как греческий алфавит появился. Митра - сам Солнце (или же Солнце - око Митры) - а вовсе не сын бога-Солнца. Митра в зороастризме - он творение Ахура Мазды, причем вообще без участия женщины. Так что ролик ложь от начала до конца. Ничего общего с фактами не имеющая. Ложь изобретенная для того, чтобы унизить чувства верующих христиан и потому должна быть запрещена. Это не попытка исследования, пусть даже противоречащая этим чувтствам, как например сочинения Фрейзера или Азимова, это наглая, бездарная, пошлая выдумка, а потому наверняка станет безумно популярной, ведь Западный мир уже привык танцевать, пиная собственные святыни.
Лучше бы Библию читали. Вопросы бы отпали сами собой.
Алексей Таланин
извините но вы сказали глупость! в библии столько глупостей...это книга для крестьян и черни...оторые не способны думать....эта книга....натуральная афера для контроля сознания и действий человека....как вы считаете явно эта книга "Добра"....но это не добро....это строгие законы и ограничение на развитие собственного сознания и разностороннего мышления
* *
Почитал,и что?? не проняло)))
Я христианин. Фильм смотрел и предавать его анафеме, как это делает большинство христиан не стану. Мое мнение следующее: не следует первую его часть о Христе превращать в некое учение, это просто версия авторов фильма. И она имеет право быть. Но она не авторитетна просто потому, что показывается по телевизору. Авторитетно знание и анализ. А вот этого как раз авторам фильма и не хватило. Что касается последующих частей, то я согласен и думаю, что так все в мире и есть.
и какое впечатление?
А я не смотрел)
ооо.... взаимно...)))... чтож теперь у тебя более глобально и разширено развито мышление.... продолжай развиватся не пожелееш))
Лучше посмотрите "Страсти Христовы", польза будет, а вообще то надо Библию читать.
* *
Зачем надо читать библию???
Виктор Беляев
надо но не хочется, правда дороже,чем вечный покой
Религиозная его часть не особенно актуальна, основываясь на отвергнутых теориях и ложных параллелях. Хотя в действительности трудно сопоставлять христианство с древними религиями уже потому, что о первом мы знаем во много тысяч раз больше, чем о втором. Может быть, если бы европейская цивилизация сформировалась на основе Митраизма, мы имели бы ту же картину? Хотя могла бы ли европейская цивилизация развиться на основе Митраизма?
При погружении в соответствующие источники складывается ощущение, что дохристианские религии были чётко укоренены в своих экологических нишах, за пределы которых не собирались вылезать.
Включая даже хвалёный иудаизм с его экзотической идеей Невидимого Единого Бога.
Христианство оказалось иным.
Будучи нацеленным на экспансию и на объединённость одновременно, оно создало и расширило Ойкумену — круг известного человеческого мира. Тем самым изменив и предопределив человеческую историю на тысячелетия вперёд.
Здесь припоминается один термин из фантастики Азимова.
МНВ.
Минимально необходимое воздействие.
Знать бы только, кто стоял за этим МНВ - действительно Бог, или некая иная сила?
При погружении в соответствующие источники складывается ощущение, что дохристианские религии были чётко укоренены в своих экологических нишах, за пределы которых не собирались вылезать.
Включая даже хвалёный иудаизм с его экзотической идеей Невидимого Единого Бога.
Христианство оказалось иным.
Будучи нацеленным на экспансию и на объединённость одновременно, оно создало и расширило Ойкумену — круг известного человеческого мира. Тем самым изменив и предопределив человеческую историю на тысячелетия вперёд.
Здесь припоминается один термин из фантастики Азимова.
МНВ.
Минимально необходимое воздействие.
Знать бы только, кто стоял за этим МНВ - действительно Бог, или некая иная сила?
Похожие вопросы
- всегда (ну лет с 8) считал себя атеистом. Тут как-то посмотрел фильм "Дух времени". Только убедился что я прав. А вы сВ
- Как вы относитесь в мнению создателя фильма "Дух времени" Питера Джозефа о том, что Иисуса Христа не существовало (+)
- Вопрос тем, кто смотрел документально-публицистический фильм "Дух времени". 1-ю его часть.
- Вопросик христианам фильм "Дух Времени"
- На свет вышло док. фильм "Дух времени". Кто и какие силы стоят за этим фильмом? Фильм антихристианский и атеистический
- Как вы относитесь к фильму "ДУХ ВРЕМЕНИ"Zeitgeist?
- Кому-нибудь поменял сознание фильм "Дух времени"? особенно первая религиозная часть фильма
- Почему фильм "Дух Времени" откровенно врёт по поводу связи христианства с египетской мифологией?
- Посмотрел фильм советского времени. И задался вопросом. Почему в советское время ...
- Кто-нибудь смотрел фильм "дух времени"?Ваше мнение?
Но задуматься есть над чем!))))