Религия, вера

получается, что атеист, утверждая, что бога нет, является “утверждающей стороной” и обязан это утверждение доказать? И

Атеизм, как я считаю ступень, развития человека. Человек должен отказаться от духовного и доверится разуму, чтобы в один прекрасный момент убедится на собственном опыте: разум не главное, а лишь часть главного.. .
Доказывать ничего не надо. Согласитесь если Бога нету то доказать что его нету верующиму будет не возможно на основе лишь того, что Его не кто не видел, равно как и атеисту доказывать сейчас что он существует на основе веры. Человек сам должен дойти и дойдет когда придет время...
АБ
Анна Бережная
1 390
Лучший ответ
Ничего подобного.
Доказывать надо существование чего-либо (если оно не проявляется прямо) . Доказывать НЕсуществование - не требуется. Азы логики.

Если кто-то скажет, что на Луне живут говорящие собаки - то вы не обязаны доказывать, что их там нет...
Тогдаерующий обязан доказать, что бог есть. Оба эти положения недоказуемы. Атеизм - тоже вера.
Михаил Фомин
Михаил Фомин
90 043
Андрей Корсачев Нелогичный вывод у Вас получается. Если оба полжения недоказуемы, то вера — тоже атеизм.
Доказывается ТОЛЬКО наличие. Отсутствие доказывать бессмысленно.

Докажите, например, что не существует розового единорога...
Vitaliy Burov
Vitaliy Burov
83 127
Доказываются только позитивные утверждения. (Андрей)
Обязан. Хотя и не может. еще ни один атеист не доказал что Бога нет. Если атеист утверждает что Бога нет, но доказать не может, то какое он имеет право взывать к разуму если сам этим разумом не пользуеться?
Алексей Рычков
Алексей Рычков
28 791
Кристина Фефилова Сразу видно, что думать вы не умеете и логикой не владеете...
Впрочем, разума у верующих не бывает по определению.

Попробуйте доказать, что на 2й планете системы Альфа Центавра НЕ живут говорящие собаки. Не сможете. Так что - будем считать, что они там есть?
Не обязан. Атеист тот, кто не принимает ничего мистического на веру, сначала нужно доказать что бог есть, тогда атеист его примет. Нет ни одной причины для веры в бога, а вот доводов против предостаточно.
Елена Прекрасная Некий Атеист зарабатывает деньги на том, что бога нет, и пытается это доказать.
Атеист не понимает, что бог такая же субстанция, как он сам.
Так нет, надо руку пожать и троекратно расцеловаться.
Верующий хочет исцелить свою душу.

А мистика - это братцы из другой оперы.

Приведите доводы, что Бога нет.
Сломаетесь.
Лучше быть не атеистом, а агностиком. Потому что все равно существование или не существование бога стопроцентно доказать никто не смог.
Елена Прекрасная Согласен, но поры до времени.
Регина Захарчук "Стопроцентность" понятие зыбкое, по мне так агностицизм свидетельствует либо о нерешительности, либо о простом отсутствии интереса к теме, тут совершенно ничего зазорного нет, однакож агностики зачем-то пытаются построить видимость логичной, а на самом деле чисто софистской, позиции на пустом месте.
Утверждение о том что бога нет не является основой мировоззрения и в доказательствах не нуждается.
Никита Теплов
Никита Теплов
9 690
Елена Прекрасная Не понятно, почему утверждение о том, что бога нет, не является основой мировозрения и в доказательствах не нуждается.
В доказательстве нуждается все.
А каждый имеет право верить или не верить.
Все, что написано о Боге и Богах ,
Кстати, Богом можно назвать кого угодно.
Это сущность человеческая.
Все, что не понятно - суть божья.
А объяснить явление – это грех.
Да они атеисты лишь до поры до времени.
Нурлан Нуртаевич Когда Вам трамвай ножки отрежет, тоже будете благодарить Его за это?
Получается, что ТРЕЗВЕННИК, попав в компанию УПОТРЕБЛЯЮЩИХ, захвативших уже большую часть страны и пропагандирующих принятие КАГОРА или других дурманящих средств - в школе, армии и даже в научных учреждениях, должен доказывать, что ТРЕЗВЫЕ МОЗГИ – лучше затуманенных.
Все научное сообщество - воплощение доказательства. Нет в науке, основе-основ бога.
Любопытная Оч
Любопытная Оч
5 174
Елена Прекрасная Это Вам так кажется.
И не сможет доказать )

Похожие вопросы