Мусульманин мне написал: "Во первых мы верим в евангииее от Исуса которого к сожалению нет ")))Это как, поясните?

Представители ислама признают, что Бог раскрыл Себя в Моисеевом законе (Tawrat), в Псалтири (Zabur) и Евангелии (Injil). «Мы дали Мусе писание и вслед за ним Мы отправили посланников; и Мы даровали Исе, сыну Марйам, ясные знамения и подкрепили его духом святым» (Коран. 2:81/87). Однако далее они утверждают, что современное Священное Писание христиан подверглось искажению (tahrif). Сразу же возникает вопрос: какие выдвигаются доказательства? Выясняется, что доказательств никаких. Характерно, что взгляд мусульман на Библию за несколько веков претерпел существенные изменения. Ранние исламские писатели (аль-Табари, ар-Рази) считали, что искажение сводится к tahrif bi'al ma'ni, т. е. искаженному пониманию без изменения текста. Но более поздние авторы (ибн-Хазм, аль-Бируни) выдвинули идею tahrif bi'al-lafz, т. е. искажение самого текста. Причем обе эти позиции сохранились. Поэтому степень приятия мусульманином Библии зависит от того, как он понимает tahrif. Уже сам факт наличия этих существенно отличающихся позиций говорит о том, что никаких конкретных доказательств нет. Нельзя не обратить внимания на одну интересную особенность отношения представителей ислама к библейскому тексту. Так как у них собственного «неискаженного» текста Библии нет, то они цитируют наш канонический как неискаженный, когда нужно подкрепить какую-нибудь мысль (например, негативные примеры из жизни Banu Isra'il, т. е. детей Израиля) . Однако те библейские места, которые не согласуются с исламом, они объявляют искаженными.

Никаких доказательств они не приводят. Ложность обвинений христиан в искажении Писания вытекает из внутренней непоследовательности самих исламских авторов.

В Коране есть место (10:94), которое вызывает крайнее затруднение у исламских комментаторов: «Если же ты в сомнении о том, что Мы ниспослали тебе, то спроси тех, которые читают писание до тебя. Пришла к тебе истина от Твоего Господа; не будь же из колеблющихся!» . Данный аят отсылает «колеблющегося» мусульманина к авторитету библейского Священного Писания. Абдулл-Хакк пишет: «Ученых мужей ислама этот стих приводит в грустное недоумение, ведь он, похоже, отсылает пророка к людям Книги, которые могли разрешить его сомнения» (Abdiyah Akabar Abdul-Haqq, Sharing Your Faith With A Muslim (Minneapolis, MN; Betheny, 1980; цит. по кн. Н. Л. Гайслер. Энциклопедия христианской апологетики. СПб. , 2004, с. 117). По логике этого стиха, библейское Писание в 7-м веке (время создания Корана) не было искаженным. Тогда надо признать и сегодняшний текст верным, ибо мы пользуемся более ранними манускриптами (4-го века) .

Обвинения в искажении текста Библии вызывает недоумение: как практически это могло быть сделано? Как христиане и иудеи могли объединиться для этой работы? Всем известна степень их отчуждения. А ведь как христиане, так и иудеи пользуются одним и тем же каноническим текстом Ветхого Завета. Далее. Все Евангелия сохранились в папирусе Cester Beatty Papyri, созданном около 250 года. Значит, предполагаемое изменение текста могло произойти только между концом 1 века (время написания Евангелия от Иоанна) и серединой 3 века. Однако в это время христиане были гонимы. К тому же число древних манускриптов, бывших в обращении, исчисляется сотнями. Немыслимо допустить, чтобы в тех условиях, в которых существовали христианские общины, сотни экземпляров текста Евангелия были переписаны в целях искажения. Как видим, все эти утверждения выглядят фантастичными.

А что тут пояснять? Иисус не оставил нам ни одной собственноручно написанной строчки. А если он и писал что-то (Сомнительно. Нет никаких свидетельств, что Иисус хоть раз брался что-то писать лично) , то до нас не дошло ничего. Вот и нету евангелия.

Они во многое верят чего нет и что взбрело в больную голову Мухаммеда .
Зачем же верить свидетелям, которые описали жизнь Иисуса Христа.

Евангелие от Иисуса существовало. Оно было написано им в пику другим евангелистам, исказившим его слова.

Все 4 евангелия противоречат одно другому сами почитайте на досуге.

Я думаю, он хотел сказать, что поверил бы в Евангелие, если бы его написал сам Иисус

Мусульмане почитают Иисуса как пророка Ису, а Евангелия от Иисуса действительно нет. Пророк Мохаммед писал наставления сам, а чтобы его слова не искажались - каждый правоверный читает Коран на языке пророка, то есть сначала учит язык, а уж потом изучает суры Корана. Слова же Иисуса записаны разными людьми и много раз переводились с языка на язык, потому и много разночтений. Отсюда и католики, и православные, и лютеране, и протестанты и много кого ещё. Вот и весь секрет. Потому мусульмане верят в Христа, но хотели бы почитать его учение написанное его собственной рукой, а такового пока нет

Если не ошибаюсь, они признают Евангелие от Варнавы и другие апокрифы. Канонические считают искаженными.

Это объясняется тем, что Евангилие переписано дополнено человеком, следствие настоящего Евангилия нет.

он так сказал потому что невозможно верить в то чего не было, то есть опустил твою веру. а ты ему скажи - что магомет был педофил.... потому что его первой жене софии было 9 лет.... по корану.... пускай заткнется и ни умничает.

А вы знаете, что истоки у христианства и у мусульманей, одни? Что они признают Иисуса, но не признают его бредового появления на свет. Для мусульманей много христианских пророков в почете. Вот только христиане вечно на всех плюют!

Мусульмани были и в те времена, сначала узнайте, что обозначает Мусульманин

Личное дело каждого) кстати много чего говорят) (в религии слишком много неясностей как по мне это великое орудие которым в средние века получали власть)

Ну и молодец, теперь может бабло на новой секте ""Евангелие от Иисуса"" зделать, а чё реальная идея, надо её теперь воплотить в мир

Непереводимая игра слов. Но они это понимают. Как-то.