Почему на Руси не приняли христианскую веру при Андрее Первозванном, а принял только князь Владимир?

Потому что до андрея Греки и Евреи долгое время Русь необрабатывали изнутри.

Многие приняли и при Первозванном) Храмы уже тогда существовали. Да и княгиня Ольга, до князя Владимира, приняла Веру)

Задолго до Владимира веру приняла его бабка княгиня Ольга. Владимир же долго время был отпетым язычником.

на Руси и до Владимира христиане были, его бабка княгиня Ольга христианкой была. Он просто сделал христианство основной религией в государстве.

Владимир вовремя одумался. Не захотел повторить судьбу Святослава.
Того за язычество родная дружина оставила.

История и политика. . Приехали Византийцы с рекомендациями. Владимир, с оговорками и переделом некоторых исторических земель уступил им. Источник – Меч Рюрика, автор М. Голденков. Достоверно или нет, не знаю.

Насмешили :)
Ответ очень простой - потому что 2000 лет назад Руси ещё не было :)

Потому что до веры дорасти надо... тем более до ТАКОЙ... а не было бы у нас Андрея, то может и Владимир (как Крещение Руси) не появился бы... До сих пор бы топили бы захваченных пленников в водах Дуная и Волги...

http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5238.htm

Ошибочно также было бы представлять, что Крещение Руси «принесло» христианство на Русь. Напомним, что это было лишь политическим утверждением Христовой веры и Церкви на землях, лежащих вдоль знаменитого караванного пути «из варяг в греки», где христианство не могло не быть известным уже хотя бы в силу активного социо-культурного обмена, связанного с международной торговлей и рынком рабочей силы (гл. обр., военной). Что же представляло собой довладимирское христианство и каковы источники его проникновения.

Прежде всего, следует вспомнить, что много лет на Киевском столе правила княгиня-христианка — св. Ольга (945-969); если сомневаться ещё в христианстве князя Аскольда (...-882). Уже в тексте договора с Византией под 944 г. упоминается соборная церковь св. прор. Илии, а также, по словам летописца, мнози беша (были) варязи христиане (Повесть временных лет; далее — ПВЛ). И если блаженная Ольга не успела привлечь к правоверию своего единственного сына Святослава, т.к. на момент принятия ею христианства (944) он был уже достаточно взрослым чело­веком, к тому же погло­щённым страстью к военным подвигам, то, не исключено, что преуспела она в отношении своих внуков — Ярополка и Владимира, тем более, что старший из них — Ярополк находился на её попечении лет до 13, а Владимир был ещё несколькими годами младше.

Во всяком случае, нам известно, что Ярополк, будучи правителем политически «некрещеного» государства, весьма покровительствовал христианам: христианом даде волю велику, как читаем в Иоакимовской летописи. Таким образом, есть все основания полагать, что в 80-е гг. X в. в Киеве уже не только многие варяги и бояре, но и отчасти простые горожане, не говоря уже о купцах, крестились и были христианами. Но большинство жителей, как древней столицы, так и других крупных городов, бесспорно, были язычниками, довольно мирно уживавшимися с христианским меньшинством. Наиболее консервативным было население деревень; культивирование языческих верований здесь сохранялись ещё многие столетия.

Особо следовало бы остановиться на последних двух десятилетиях перед Крещением. У прославленного завоевателя Святослава, сына Игоря и св. Ольги, было три сына. Старшего, Ярополка отец ещё при жизни посадил в Киеве (предпочитая проводить жизнь в военных походах вдали от столицы), Олега — в Овруче, а младшего, Владимира — в Новгороде. Но по малолетству назначил им в управители своих воевод: Ярополку — Свенельда, а Владимиру — его дядю, Добрыню. В точности не известно, в силу каких причин между братьями возникла ссора, следствием которой была гибель Олега и бегство Владимира за море к варягам, но более правдоподобно было бы относить её, скорее, к интригам воевод-регентов, нежели на совесть юных князей.

Так или иначе, Ярополк при этом воцарился в Киеве и ненадолго явился единодержавным князем (972-978). Между прочим, его правление было ознаменовано рядом важных событий. Так, в 973 г. русские послы были направлены с богатыми дарами в резиденцию Германского императора Оттона I. Цель посольства нам не известна, но вероятнее всего император Священной Римской империи (как это официально называлось) выступал неким посредником в переговорах Руси с Римом. Без протекции этой важнейшей персоны центральной Европы непосредственные контакты между «варварами» и «римлянами» даже по вопросам миссионерства в то время были вряд ли осуществимы. В результате в 979 г. в Киев прибывает посольство от Папы Бенедикта VII. Это было первым прямым сношением Руси с Римом, хотя и не принесшим никаких результатов, т.к. годом ранее в Киеве произошёл переворот, на некоторое время заморозивший христианскую политику Киевских князей. А именно, используя предательство воеводы Блуда, Владимир, убив Ярополка, сумел воцарит

некоторые до сих пор все хороводы водят

Факт появления появления на территории Руси Андрея Первозванного явно выдуман автором "Повести Временных Лет". Нестор взял известный по житиям факт путешествия апостола из Южного Причерноморья в Рим и вместо кратчайшего пути по морю или через Грецию, был приписан крюк на территорию Руси. Это было сделано для дипломатического возвышения госсударства.
Князь Владимир выбрал христианство бльше по политическим сображениям из 3 вариантов. (христианство, ислам, иудаизм)

а ты мне назови как называлось тогда государство на берегах среднего Днепра? и какое государство вообще на всеобщем уровне приняло христьянство, во времена Андрея? если всему верить середина 1го века? первое христьянкое государство - Армения конец 3го!

Условия и обстоятельства...

К стати, а почему Первозванный? Его что, кто-то звал? Это так, риторический вопрос.
Вообще не понятно, почему Русь считается крещённой, именно с Владимира. Ладно Андрей, он просто прошёл и всё. Однако установленный факт, что епархия в Киеве была установлена ещё при Аскольде. Я думаю правильнее считать от него (ну это моё мнение) . Хотя христианство на Руси знали и до того. И храмы были и верующие во Христа.
Есть несколько версий, относительно всего этого. Но я думаю, что от Владимира считают потому, что до него христианство развивалось на Руси самостоятельно и не очень успешно. Были те, кто принимал но в основном не хотели принимать. Поэтому Владимиру его "советчики" из Константинополя и нашептали как надо поступить.
Однако и это не означает, что вся Русь вот так взяла и крестилась в одночасье. Процесс был долгий и муторный. В Белоруссии, например, уже в девятнадцатом веке, полицией фиксировались случаи моления дубам.
Так что Владимир, в этом плане, не более чем веха. Просто он начал АКТИВНУЮ фазу внедрения христианства. Процесс этот, не завершен и по сей день.
Вот как-то так.

впрочем как при АНдрее так и при Владимире, люди не все приняли веру христианскую ,,,нельзя крестить людей насильно и назвать их христианами, нужна свободная воля человека чтоб на него сошел дух святой. а принудительно ни на кого дух святой не сходит . поэтому Владимир еще никак не сделал всю Русь православной . поэтому возможно что при владимире столько же людей стали христианами ( по свободной воле крестившись ) как и при Андрее. а все остальные насильно крещенные так и остались в душе язычниками, а формально христианами, чего нельзя сказать о временах Руси при Андрее первозванном . поэтому возвышать Владимира по отношению к проповедям Андрея, думаю не стОит. владимир насильно крестил, андрей давал свободу людям, зная, что дух святой не может насильно поселиться в сердца людей . владимир не сделал Русь православной, он сделал лишь себя и тех людей которые проявили собственное жеоание креститься, а их было меньшенство. поэтому и осталось память, что владимир насильно крестил Русь, а крестил ли Христос насильно этих людей ???вот в чем вопрос, было ли угодно Христу, насильно толкать этих людей в баптистерию???! какое понятие о Христе сложилось у этих людей о христианстве, видя что насилуют их свободную волю ???думаю, что не лучшие понятия .

Владимир был сыном еврейки (Малки)!