Религия, вера
Перельман доказал отсутствие божественного начала....внутри
Гипотеза Пуанкаре: Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. И по сему , трехмерная сфера - это единственная трехмерная штуковина, поверхность которой может быть стянута в одну точку неким гипотетическим «гипершнуром». И в 2006 году Григорий Перельман доказал правоту этой гипотезы. Доказательство помогает понять, какая форма у нашей Вселенной. И позволяет весьма обоснованно предположить, что она и есть та самая трехмерная сфера. Но если Вселенная - единственная «фигура», которую можно стянуть в точку, то, наверное, можно и растянуть из точки. Что служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, которая утверждает: как раз из точки Вселенная и произошла. Получается, что Перельман вместе с Пуанкаре огорчили так называемых креационистов - сторонников божественного начала мироздания. И пролили воду на мельницу физиков-материалистов.
Оксана Бурда
5 898
Тоже самое говорит и теория создания вселенной Богом. Бог сотворил и сделал несуществующего (та же точка) существующее, стало существовать постепенно расширяясь в разные стороны. подобно взрыву, но этот взрыв был запланированный и контролируемый Богом по Его плану, так что он был под контролем до полного возникновения вселенной, земли и человека во всех деталях. Без Бога все превращается в еще более фантастичную и не логичную теорию.
Да, предположить можно.. .
Предложений было много и ещё будут противоречащие одно другому.
И что это доказывает?
Предложений было много и ещё будут противоречащие одно другому.
И что это доказывает?
Александр Сухинин
92 037
Оксана Бурда
Что теория большого взрыва не высосана из пальца....а вполне себе реальная штука....
Вселенная не трехмерная сфера. Вселенная - многомерная сфера. Причем размерность пространства может быть дробной. (В окрестностях нашей планеты размерность пространства равна Pi.)
Вселенная есть бесконечный конгломерат энергетических полей, распространяющихся из некоего Источника.
Вселенная есть бесконечный конгломерат энергетических полей, распространяющихся из некоего Источника.
Юрий Чернаенко
64 471
Причину БВзрыва в студию, только не говорите что взорвалось НИЧТО, ведь до взрыва по идее ничего быть не могло без творца
Вселенная есть всегда. Нет того места где нет Вселенной. Я-это. Не Я нет. Другое дело, когда меняется точка зрения на это.
Можно быть здесь. Можно быть там. Можно быть везде. Можно быть нигде. Но это есть всегда.
Можно быть здесь. Можно быть там. Можно быть везде. Можно быть нигде. Но это есть всегда.
Хых, это уже баян. Типа до точки ничего не было, да? Да и сама точка ничего, получается, из себя не представляла. Да и само пространство, которое содержало точку - это так, хрень непонятная. .
Это тоже самое, что сейчас большие шишки в квантовой физике дошли до "пустоты". А че там - хз, мол, не стоит обращать внимания...
Это тоже самое, что сейчас большие шишки в квантовой физике дошли до "пустоты". А че там - хз, мол, не стоит обращать внимания...
А по мне, так это не доказывает отсутствия Божественного начала. Бога во вне не найдёшь. Бога познавать можно только внутри Его же творения. Вселенная - Его творение. Мы во вселенной, и являемся частями этого мира. И то, как мы описываем понимаемое нами происхождение, начало или конец - не опровергает, но и не доказывает Бога. Познание Бога и всего связанного с Богом - прерогатива веры, сердца. А остальное - деятельность ума, интеллекта.
Мархаба Ниязбекова
4 943
Оксана Бурда
ум и интеллект это результат хим реакций в результате которого улаленные нейроны общаются между собой
А я только прочитал лекцию Линде он интересно рассказывает про множественность вселенных и про вселенные со многими измерениями. Прочитай если серьезном интересуешься всякими научными теориями elementy.ru/lib/430484
Больше всего креационистов огорчают всё-таки дедушка Дарвин и особенно современные биологи - ну никак они не желают признавать, что теория эволюции устарела! А совсем даже наоборот!
Поэтому и приходится заниматься враньём и подтасовками.
А гипотеза Пуанкаре и доказательство её Перельманом - это как для папуаса высшая математика. Ничегошеньки они в этом не понимают, поэтому и комментировать не будут.
Поэтому и приходится заниматься враньём и подтасовками.
А гипотеза Пуанкаре и доказательство её Перельманом - это как для папуаса высшая математика. Ничегошеньки они в этом не понимают, поэтому и комментировать не будут.
Светлана Думнова
1 623
Похожие вопросы
- Григорий Перельман доказал, что Бога нет
- Перельман доказал, что Бога нет ?
- Григорий Перельман доказал ...что Бога нет ?
- У всего ли есть "божественное начало"? В мире много несправедливости, много несчастий, злобы в людях, и так далее,
- Каждый ли человек имеет Божественное Начало или есть другие?
- Вопрос всем, кто требует доказать наличие или отсутствие Бога (см. внутри через 2 мин)
- Что будет с религиями, если учёные неопровержимо докажут отсутствие бога?
- Почему юрист может доказать отсутствие вины несмотря на то что ее нет, а атеист не может доказать отсутствия Бога ?
- Почему некоторые верующие считают, что атеисты должны доказать отсутствие Б-га?
- Как доказать ОТСУТСТВИЕ Бога? Как доказать ОТСУТСТВИЕ дырки в бублике?
Кстати, а кто в таком случае самого этого Бога-то сотворил? Ведь по идее он должен быть на порядок сложнее, чем созданное им мироздание. Тоже из точки развился? ))