Книга Рене Декарта "Рассуждение о методе" предлагает, по вашему, правильный метод постижения достоверной истины?

Декарт и Спиноза рационалисты. Если Декарт в этой книге ещё близок к Августину "Мыслю значит существую". То Барух Спиноза за свой "Политический трактат" был отлучён от синагоги. Так как его выводы носили уже атеистический характер. А вот являются пдобные выводы "истиной" здесь с оценкой торопиться не стоит. Мудрый человек подобные суждения принимает к сведению но не априори.

А Декарт и сам был свосем не дурак....

Декарт сформулировал и проанализировал дедуктивный метод. который как и индуктивный метод (Ф. Бэкон) , совершенно правильный в плане постижения истины, касаемой определённого класса предметов -прежде всего математики и формальной логики.
Вот только этими предметами не ограничевается мир, следовательно и истина зарыта глубже и сфера её распространения шире.
Кстати Декартовская философия исторически относится не к Возрождению, а к философии Нового времени. )))

Навряд ли философия эпохи Возрождения может предложить абсолютно правильные методы познания. Касаемо Декарта, его философия оказала глубокое и в основном положительное воздействие на всю последующую философию. Картезианское сомнение - сомневаться во всем, насклолько это возможно - метод, по идее, верный. Сущее должно быть эмпирически и логически исследовано и познание должно осуществляться умом, а не чувствами. Скептицизм Декарта относительно чувств верен и оправдан научными знаниям. Ощущения не могут дать достоверного познания (К примеру те цвета что мы видим ничто иное как реакция глаза на определеннуе частоты электромагнитных волн. )
Сам Декарт собственный же метод критического сомнения почему то не критично применяет относительно схоластической философии. Поэтому в его философии, масса противоречий между схоластикой и действительно научными методами познания. Хотя в то время мыслить НЕ религиозными категориями было очень проблематично.