Все же - в ЧЕМ обвинили Христа, когда сказали - повинен смерти?

в богохульстве

За 30-40 лет до этого гигантская персидская держава разгромила вторгшуюся римскую армию обезглавив командующего Марка Лициния Красса (победителя Спартака) . Позднее, всего за 10-15 лет до этого предшественник умницы Понтия Пилата несообразительный Цейон признал в персидской дворцовой заварухе менее популярного претендента на трон Пакора взбесив персов. Персия мечтая вернуть Египет планировала проход по единственной дороге туда через Самарру и Галилею наводнив разведчиками и провокаторами предполагаемый театр военных действий.
Можете догадаться, если бы 16-го июня 1941 г. на западной границе
будет задержан местный крестьянин убеждающий советский личный состав и польское крестьянство, что придёт время и власти вождя мирового
пролетариата тов. Сталина не будет и в помине. Что с ним сделают- сами
судите.

В том, что он называл себя самим Богом.

Говорил то, что не нравилось власти, т. е. , Правду.

Он материализовал новое время те кто Его не понял а как можно видеть даже тут на проекте и по сей день не поняли то от сюда и приговор только он для них всех помер материально а для верующих вознёсся

В том что Он, как они думали, будучи человеком считал Себя Богом.

Пятый комментарий относительно первого ответа верен! Первый ответ верен безотносительно пятого комментария! :-)

в израиле к власти пришла секта фарисеев, которые сбили народ столку, внушив им идею о мировом господстве, а Христос им мешал, как и сейчас мешают христиане

Когда Понтий Пилат спросил народ кого освободить в честь праздника Иисуа или Варраву (жестокого убийцу) , то толпа однозначно прокричала Варраву, потому что Варрава был им ближе, они понимали его действия, Иешуа, же был не понятен, он представлял их мысли, которые они сами не могли озвучить и за это он противопоставлялся ими же им... единственно верные мысли и единожды озвученные Иисусом...

Это абсолютно уникальный случай, когда на суде разбирают не поступки обвиняемого, а его личность. Иисуса судили за то, КЕМ ОН БЫЛ.

На малом синедрионе первосвященники признали что не может быть он сынно божиим и то что он лжемессия - вот вся причина вроде

Надо исходить из интересов тех, кто написал эту трагикомедию о Христе. Кому была нужна такая, на вид мученическая смерть, которая ничем не отличается от смерти тысяч других казнённых, тем более что данный казнимый (Христос) знал, что это обман; что думал автор-режиссёр постановки, чтобы выставить Христа мучеником, не учитывая его других прегрешений. Например его связи с одним из неназываемых учеником, сидевшим во время тайной вечери у него на коленях и во время ареста тоже был с ним нагой. Сравните с Сократом, которого только заподозрили в связях со своими учениками и казнили только за это подозрение. Так, что здесь не видим никакой этики у иудеев, налицо и отсутствие логики у авторов этой истории. Толпа пожелала освобождения другого, а в толпе всегда имеются предводители. В данном случае ими были те, кто не желал терять власть над иудеями.

Обвинял первосвященников в лицемерии, которые выполняют законы, но не выполняют заповедей.

Первый ответ правильный.

Много трындел того, что им не нравилось.

В том, что он открыто выступил против лицемерия Общества. Попробуй сегодня скажи открыто о коррупции, называя имена и факты и все.. . И тебя - нет, толпа тебя растерзает, найдется Киллер, который вставит тебе пулю в башку или Понтий, который даст тебе срок. Такова судьба всех Сынов Божьих.

То, что его признали преступником против религии - богохульником...

основное обвинение, в том что ОН якобы обещался разрушить храм и объявил себя царем