Логично ли утверждение: Бога нет? Вн.

Логика отсутствует. У нас нет сомнений в том, что фотоаппврат, радио или компютер были кем-то созданы. Разумно ли в таком случае считать, что такие сложнейшие органы, как глаз, ухо и человеческий мозг появились сами по себе, без вмешательства мудрого Создателя?

Нет того, что не проявилось в нашем мире. Бога нет. Логично.

Для верующих он проявляется во всем. Для них Бог есть.

Смотря что обозвать богом, как термин он точно есть=))

В таком случаи ищите его в телефонном справочнике, наидёте, скинте номер телефона, я иму имею чтот о сказать.

Если он есть зачем говорить что его нет? Если его нет зачем говорить что он есть?

Сначала надо дать определение или понятие бога. Если это определение сформулировать согласно библии или какого другого подобного "святого" писания то конечно можно доказать что его нет. Несуразностей там выше крыши.

Бога нет.. . и этого достаточно...

"Сказал безумец в сердце своем: `нет Бога'. Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро.
Господь с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога.
Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного.
Неужели не вразумятся все, делающие беззаконие, съедающие народ мой, как едят хлеб, и не призывающие Господа?
Там убоятся они страха, [где нет страха, ] ибо Бог в роде праведных. "

типа того

Всё - то вам, понимаешь, логически объясни да обоснуй! Сын мой! я ЕСЬМ. Аты теперь докажи, что ты есть! :-)

Логично ли, что земля круглая, крутится, а люди не падают.

Вселенная - есть, ты - есть. Творца всего сущего - нет?

А ты не филфак заканчивал? :-)))

Ещё как логично. В каждой религии сказано что бог сотворил людей по образу и подобию своему, тогда хочется спросить - отчего ж мы не боги? И как он нас сотворил? Из глины чтоли лепил как в библии сказано? Как же он нематериальный сумел слепить людей из материальной глины? Или силой мысли нас сотворил? Тогда по идее и мы способны детей силой мысли делать, никто кстати не пробовал? чем чёрт не шутит.. . )))

Для проведения анализа о существовании или отсутствии Бога не хватает исходных данных . Тоже можно сказать и о теории эволюции и о теории большого взрыва и о множестве других ТЕОРИЙ

есть у меня одна замечательная закладочка, я её текст почти наизусть выучил, повторяя одно и то же на этом проекте. почитай, тут тебе и логика и философия: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/278328.html?thread=16584504

А для того чтобы сказать что Он Есть, надо узнать что его Нет=)

Ну Ницше кажись сделал это проще... не по Вашей схеме) )

понимаете, логика это очень странная вещь - цепочкой несложных умозаключений можно доказать все что угодно. Вот вам пример - сказка Кэррола про Алису. С точки зрения математической логики там абсолютно правильные умозаключения.

А что делать, если бога найти не получится? Тогда что, бог становится эдаким котом Шредингера, он есть и его нет одновременно?

По моему логично. Я скажу что Бог есть когда его увижу.