Религия, вера
Мутации - основа ли они для эволюции?
Как именно должна была осуществляться эволюция? Какой основной механизм позволил организмам одного типа, как предполагают, эволюционировать в организмы другого типа? По мнению эволюционистов, в этом играют роль различные изменения внутри ядра клетки. И первое место среди них занимают "случайные" изменения, так называемые мутации. Считается, что мутационные изменения происходят в генах и хромосомах половых клеток и поэтому могут быть переданы потомству. "Мутации... являются основой эволюции", - говорится в The World Book Encyclopedia (Уорлд бук энсайклопидия). Также палеонтолог Стивен Стэнли назвал мутации "сырьем" для эволюции". А генетик Пео Коллер заявил, что мутации "необходимы для эволюционного прогресса". Как возникают мутации? Считается, что большая их часть происходит в обычном процессе воспроизведения клетки. Но эксперименты показывают, что мутации могут быть вызваны также и внешними факторами, например радиацией и химическими веществами, как часто они происходят? Воспроизведение генетического материала в клетке обладает удивительным постоянством. По сравнению с числом клеточных делений в организме, мутации происходят не очень часто. Согласно Encyclopedia Americana (Американская энциклопедия), воспроизведение "цепочек ДНК, составляющих ген, осуществляется удивительно точно. Опечатки или ошибки в копировании являются редкими авариями". Полезны они или вредны? Если благоприятные мутации являются основой эволюции, то насколько велика доля мутаций, являющихся благоприятными? В этом пункте среди эволюционистов существует поразительное согласие. Например, Карл Сейган заявляет: "Большинство из них вредны или смертельны". Пео Коллер утверждает: "Большая доля мутаций вредна для особи, которая несет мутантный ген. Эксперименты показали, что на каждую удачную или полезную мутацию приходятся тысячи вредных". Следовательно, если не считать "нейтральных" мутаций, вредные мутации превышают якобы благоприятные по частоте в несколько тысяч раз. "Подобные результаты следует ожидать при случайных изменениях в любой высокоорганизованной системе", - говорится в Encyclopaedia Britannica (Британская энциклопедия)10. Поэтому мутации считаются причиной сотен генетически обусловленных болезней". Ввиду пагубной сущности мутаций, Encyclopedia Americana признала: "Факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется, вряд ли совместимым с представлением, что мутации являются источником основного материала для эволюции. В самом деле, мутанты, изображенные в биологических учебниках, представляют собой коллекцию уродов и чудовищ, и мутация, видимо, является скорее разрушительным, чем созидательным процессом". Когда насекомых, претерпевших мутацию, помещали в условия конкуренции с нормальными насекомыми, результат был всегда один и тот же. Дж. Ледиард Стеббинс писал: "После большего или меньшего числа поколений мутанты вытесняются". Они не могли конкурировать, потому что они не совершенствовались, но были дегенеративными и находились в невыгодном положении.
да но двумя словами трудно что либо объяснить
Две чашки с бактериями: Одна колония обычная, другая мутантная (невосприимчивая к антибиотику) . В обе чашки добавлен антибиотик. Обозначим прирост бактерий как А, вред наносимый стрептомицином как Б, вред от неполноценного функционирования мутантов как В.
Тогда в первой чашке прирост А-Б,
во второй А-В
Если В<Б. то мутанты выигрывают.
Вопросы?
Тогда в первой чашке прирост А-Б,
во второй А-В
Если В<Б. то мутанты выигрывают.
Вопросы?
"Большая доля мутаций вредна для особи, которая несет мутантный ген. Эксперименты показали, что на каждую удачную или полезную мутацию приходятся тысячи вредных".
С этим никто и не спорит.
"Факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется, вряд ли совместимым с представлением, что мутации являются источником основного материала для эволюции.
Совеместимы, однако.
"После большего или меньшего числа поколений мутанты вытесняются".
Правильно, носители вредных мутаций. А носители полезных мутаций после большего или меньшего числа поколений вытесняют всех остальных.
Естественно. Надо же отбору из чего-то выбирать.
--------
Не Карл Сейган, а Карл Саган. Видать, Вы в этой теме 2 часа, так что не всё потеряно.
----
Кстати, не копипастить из сочинения Ховинда надо, а своими словами излагать положения. Я, например, позволил себе копипастить большие куски текста за 1,5 года присутствия на проекте всего лишь 2 раза.
С этим никто и не спорит.
"Факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется, вряд ли совместимым с представлением, что мутации являются источником основного материала для эволюции.
Совеместимы, однако.
"После большего или меньшего числа поколений мутанты вытесняются".
Правильно, носители вредных мутаций. А носители полезных мутаций после большего или меньшего числа поколений вытесняют всех остальных.
Естественно. Надо же отбору из чего-то выбирать.
--------
Не Карл Сейган, а Карл Саган. Видать, Вы в этой теме 2 часа, так что не всё потеряно.
----
Кстати, не копипастить из сочинения Ховинда надо, а своими словами излагать положения. Я, например, позволил себе копипастить большие куски текста за 1,5 года присутствия на проекте всего лишь 2 раза.
Гулнар Шаршеналиева
Вы тоже почитатель Ховинда? А к Харуну Яхье как относитесь? Неправда ли глубокие по смыслу книги пишет?
>>>По сравнению с числом клеточных делений в организме, мутации происходят не очень часто.
Так что раком вы не болеете.
>>>то насколько велика доля мутаций, являющихся благоприятными
Достаточно мала, чтобы при аварии на ядерном полгоне можно было не бояться за человеччество :)
То есть ну очень мало.
>>>Когда насекомых, претерпевших мутацию, помещали в условия конкуренции с нормальными насекомыми, результат был всегда один и тот же.
Ага, у них стала меньше световосприимчивость и крылья отломалиь? В горах при офигенном освещении это было бы годно :)
Так что раком вы не болеете.
>>>то насколько велика доля мутаций, являющихся благоприятными
Достаточно мала, чтобы при аварии на ядерном полгоне можно было не бояться за человеччество :)
То есть ну очень мало.
>>>Когда насекомых, претерпевших мутацию, помещали в условия конкуренции с нормальными насекомыми, результат был всегда один и тот же.
Ага, у них стала меньше световосприимчивость и крылья отломалиь? В горах при офигенном освещении это было бы годно :)
Я согласна с тем, что мутации - это изменения со знаком "-", поэтому они говорят не об эволюции, а о вырождении.
Мутация - это результат деградации. Имеет процесс не созидательный, а разрушительный. А согласно теории эволюции всё должно развиваться и усовершенствоваться.
Мутация, это отклонения. Разве брак может служить толкателем эволюции? Однозначно, нет!
Чем то да, а чем тои нет
Похожие вопросы
- Не пора бы уже людям наконец перестать верить в эволюцию? Слепая вера в мутацию.
- Если Церковь не признает эволюцию в целом, то признает ли она хотя бы такую компоненту эволюции, как мутация?
- Как происходила эволюция бога? Мутации там, естественный отбор богов и т. д...
- А люди, отрицающие эволюцию отрицают мутации в генах и естественный отбор или нет? Если нет, почему эволюцию отрицают?
- может ли в результате мутаций один вид преобразоваться в совершенно иной?
- "поклонникам "эволюции.любые мутации разве не доказывают эво?грипп тому пример откуда появляются разновидности гриппа?
- Эволюция это изменчивость вида и мутация! Кто будет спорить??
- Вопрос о эволюции. Сколько должно случиться случайных поломок (мутаций) чтобы карбюраторный автомобиль стал инжекторным?
- Ни естественный отбор, ни мутация не способствуют эволюции видов. Теории Дарвина превратилась в очередную утопию?
- Атеисты если эволюция так умна почему до сих пор рождаются калеки и инвалиды? Случайные мутации генов?