Была ли не политическая, религиозная мотивация объявления Московской митрополии самостоятельной единицей?

Этногенез русского этноса и создание русского государства происходил в сложных геополитических условиях. В то время наращивали мощь государства, которые не были православными. Это в первую очередь исламизированная Золотая Орда и стремительно растущая Речь Посполитая.
Их влияние было не только политическим, но и культурно-религиозным.
В то время возникали различные ереси и учения, которые были вызваны различными толкованиями Св. Писания и литургической жизни Церкви теми, кто вышел культурно из этих двух государств. Данные ереси зачастую нельзя было определить и обосновать без поддержки греческого духовенства и греческого Вселенского Патриарха. Многие русские не могли сделать это по причине своей недообразованности. Но были и образованные ревнители, которых в народе не всегда слушали, и, к тому же, они не могли достучаться до заморских греков - нужно было отправлять гонцов, созывать собрания и прочее.. . А окончательное часто слово говорилось у греков. Такие методы в условиях расширения Руси и культурного напора соседних держав были утопичны и убийственны. Это первая из причин.

Кроме некоторой идейной и правовой зависимости русских от греков были и другие причины.
Это падение Константинополя, безусловно. Кроме политической тут есть и религиозные мотивы. Русские посчитали Москву за "Третий Рим", возникло множество патриотических движений, где насаждался в первую очередь националистический взгляд на проблему. Русский народ стали обожествлять, стали воспринимать как "избранный народ". Старец Спасо-Елеазаровской обители Филофей считается первым, кто выразил эту идею в аргументированном письменном виде: «Москва – Третий Рим» , – и пророчески добавил: «Два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти» .
Это повлияло на патриотические чувства, безусловно. На единение народа.

Но переборщили. Забыли о многом. Приведу цитату одного греческого митрополита:
"Православие – соблазн для тех, кто хочет видеть в нем опору национализма и капитализма, игнорируя то, что Православная Церковь – вселенская, и один из главных ее признаков – любовь к человеку, в каком бы месте, в какой бы стране он ни находился, а особенно любовь к человеку страждущему и измученному любой тиранической властью.
Православная Церковь – жизнь для них всех, но соблазн – для самонадеянных, «религиозных» , для ханжей, для всякого рода «чистых» , «истинных» , для «пользователей» и «добытчиков» , а также для тех, кто хочет превратить Православие в социальную, моральную и политическую систему – именно потому, что никакое государство не может стать и быть Христианским, и, тем более, не может стать православным. И там, где предпринимались такие попытки, – человек потерпел неудачу. "
Иерофей Влахос, Митрополит Навпакта и Святого Власия

Мне не понятно, почему этот вопрос должен обсуждаться нами - не компетентными людьми. Этот вопрос всегда обсуждается на Соборах в присутствии иереев Православной Церкви, которые "не по наслышке" знают суть этого вопрос.
Это все равно, что обсуждать вопросы Академии наук среди школьников или, даже, дошкольников.