Если нет вообще разногласий в большом архиве древних документов-это значит то, что многое рафинировано и факты подбиты?

Это означает, лишь то, что все эти обширные данные были взяты из одного или нескольких однотипных источников (как правило победителя в конфликте) . Если известны версии нескольких сторон, то разночтения есть всегда, для того, чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть архивы любого судебного разбирательства.

смотря каких документов. Если вы сравниваете донесения с фронта, которые писали прямо в момент действий - так там будет все согласовано, откуда взяться разногласиям?

если у вас документы - воспоминания участников спустя полвека - уже наложится склероз и то, что называется "наведенными воспоминаниями". А если у вас вообще записывают не очевидцы, а "писатели", которым полвека назад эти престарелые участники рассказывали - так и вовсе будет противоречие на противоречии. А если потом еще и цели появятся политические написать как-то конкретно - и вовсе ничего от реальности не останется...

...либо же это означает, что действительность была простой и ясной.

Или, как вариант-мнение оппонентов изъято. В реальной жизни такого быть поросту не может- покажите пяти людям одновременно предмет или событие и получите пять разных описаний, да иногда таких разных что-мама не горюй!

а ты думаешь еще для чего архивариусам высшее образование

Иудаисты и христиане. Вообще нет разногласий :) И с каких пор то, что написано языком Нострадамуса, называется документами?

нам из этого архива выдают дозированно, с комментами и только то, что нужно.

Вполне возможно и так - уж очень подозрительно отсутствие "оппозиции".