Почему эволюция не присуща религиям?

Еще как присуща.. . все нынешние монотеистические религии (православие, католицизм, ислам) выросли из одного корня...

ну почему? присуща. только длится дольше, чем эволюция человека

Мертвечина не эволюционирует...

потому что занимаются мартышкиным трудом

Почему это? Религия эволюционирует там, где у людей есть мозги.

За утверждение что земля шар и вертится вокруг Солнца уже не сжигают на кострах.

Не нужно судить о всех религиях по сектам и дикарским культам типа православия и упертого ислама.

Еще как присуща, просто ты наблюдаешь их в гомеостазисе.

тупиковая ветвь))

Почему не присуща?
Даже прослеживается: древние люди примерно 60000 лет назад хоронили людей (от слова сохранить) т. е. ещё тогда верили, что смерть не вечна. К покойнику что то подкладывали. т. е верили, что эта вещь пригодится ему . Значит тогда еще верили в загробную жизнь. Затем придумали богов. Когда пришло время, сменили множество богов на единого. Сейчас появились новая религия эзотерика. Все это ведь можно назвать эволюцией.

Почему не присуща Богу. Как раз Бог в книге бытие очень четко описывает сотворение мира и вселенной.

По той же причине, по которой эволюция не присуща вообще никаким системам, а существует лишь как страстное желание, чтобы всё как-нибудь само образовалось, без Бога - а то отвечать за свои грехи придётся, а мысль об ответственности невыносима свободному либерастическому индивидууму.

Зато религиям присуща инволюция - т. е. деградация и распад.
Причина в том, что религиозные общины слагаются из элементов (людей) , нравственность которых и основные жизненные установки мельчают от поколения к поколению.

Как же не присуща? :-)
Многие общины первых христиан считали, например, что любое плотское влечение - грех, они отказывались от продолжения рода и уходили в леса и пустыни подальше от соблазнов. Где теперь эти течения? Все вымерли.
А выжившее христианство впитало в себя значительно более приемлемые социальные убеждения. И ничего что некоторые из этих убеждений идут в разрез с догматикой, зато способность выживать у общины значительно повышается.

Научный метод можно описать так. Ведут наблюдения какого-либо явления. Затем строят теорию, в которой дается возможное объяснение этого явления. В ходе дальнейших наблюдений и экспериментов теорию проверяют. Наконец, убеждаются в том, что прогнозы, разработанные на ее основе, сбываются. Придерживаются ли этого метода те, кто верит в эволюцию и учит ей?
Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Нью-Йорк, 1981. С. 19).
Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).
В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов.. . утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).
Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (курсив наш. — Ред. ) (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).

Ещё как присуща, вон как католики приспостобляются к новым научным открытиям, что то признают, разрешают всякие грешки совершать.... вобщем эволюционируют. . :D