Религия, вера

Вы согласны с Фомой Аквинским ???

5 аргументов существования Бога: 1) Недвижимый движитель Ничто не может начать движение само по себе, для этого необходим первоначальный источник движения. Двигаясь по цепи источников. мы доходим до первопричины, которая может быть только бог. Что – то произвело первое движение , и этим чем -то может быть только бог. 2)Беспричинная причина. Ничто не является собственной причиной. Каждому следствию предшествует причина, и опять мы двигаемся по цепочке причин. Должна существовать первая причина, ее и называют богом. 3)Космологическое доказательство. Должно было быть такое время , когда физических объектов не существовало. Но поскольку в настоящее время они существуют, должна быть некая не физическая сущность, вызвавшая их существование; эта сущность и есть бог. 4)Доказательство от степени совершенства. Мы замечаем, что все в мире различно. Существуют различные степени, скажем благодати или совершенства. Мы судим о степенях, только сравнивая их с абсолютным максимумом . Человеческой природе свойственно как хорошее, так и плохое, поэтому человек не может обладать абсолютной благодатью. Поэтому в качестве образца совершенства должен существовать другой абсолютный максимум благодати – мы называем этот максимум богом. 5) Телеологический аргумент, или доказательство от божественного замысла (От целесообразности). Существующие в мире объекты, и особенно живые организмы, производят впечатление созданных с определенной целью. Ничто нам известное не выглядит намеренно сотворенным, если оно не сотворено. Соответственно, существуют творец, и имя ему бог.
Эти доказательсва не кажутся мне убедительными.
Katya Masik Masik
Katya Masik Masik
14 551
Лучший ответ
1. «Ничто не может начать движение само по себе, для этого необходим первоначальный источник движения. »
Поскольку Фома жил до Галилея, ему простительно. Но Вы-то где были? Почему в школу не ходили? На физику. Государство создало Вам все условия, а Вы?
Ничто не может остановиться само по себе — вот как на устройство мира смотрит сейчас физика.

2. «Ничто не является собственной причиной. Каждому следствию предшествует причина, и опять мы двигаемся по цепочке причин. Должна существовать первая причина, ее и называют богом. » Но у бога тоже должна быть причина.

3. «Должно было быть такое время, когда физических объектов не существовало. » Значит, они были всегда. Только и всего.

4. Кто более красив? Роза или тигр?

5. «производят впечатление созданных с определенной целью» . Вот именно: «производят впечатление» . Снежинка тоже производит впечатление, что её вырезал изо льда ювелир.
нет не согласен. сие есть религиозная болтология
Так, для справки..., у тех же теологов есть доказательства и того, что Бога нет... и как к ним (тиологам) можно относиться серьёзно...
Согласна полностью.
Гиви Тараханян
Гиви Тараханян
15 314
Я более склонен к Канту, оторый доказал, что в сфере разума (читай логики) , существование Бога доказать невозможно.
Артур Ким
Артур Ким
10 924
Ольга Золототрубова Кант был ангостиком, ведь так?
А он написал про это "критике чистого разума" ?
1) Да, ничто не может начать движение само по себе, но это не говорит о наличии начала. Так называемый абсолют не может не являться следствием, ибо что-либо не может появиться из ниоткуда.

2) Смотри пункт №1

3) Откуда взялось убеждение, что такое время должно было быть? Материя была всегда.

4) В природе нет ничего плохого, хорошего, совершенного. - Это чисто человеческие понятия.

5) Главные слова: "производят впечатление". Цель (смысл) может быть только там, где есть начало, но каждое состояние - это следствие того, что произошло мгновение назад. Начала не было (см. п. 1). Живое - это лишь редкий род мёртвого.
Дмитрий Кравченко «Живое - это лишь редкий род мёртвого.» Беру в цитатник.
заблуждения на уровне убеждений

Похожие вопросы