Верить или Знать, что лучше? Есть ли третье, что сможет их объединить?

Лучшего нет. Есть только выбор.
А объединить хотелось бы. Надоело, что вечно тут верующие с неверующими цапаются. Всю объединённую энергию бы - да в мирных целях.

Есть от дерева познания, которое несет смерть, или жить верой питаясь от дерева жизнь и это приносит вечную жизнь-божественную. Каждый выбирает и идет по этому пути. Конец одного пути в озере огненном, а другая в новом творении

Этого не требуется. Вероучения основаны на недостатке совокупного знания. Разница лишь в том, что часть вероучений помогает осваивать знания и самопознания, а часть превратилось в дышло или (как христианство) изначально было выдумано в качестве узды.

Сами знания – это определённость; знания это не данные. Само ведание есть определённость. Здравомыслие есть определённость, при условии, что эта определённость не отстаёт от убеждённости другого, когда он видит то же. Чтобы достичь определённости, необходимо уметь наблюдать. Но какого уровня определённости мы требуем? И какого уровня наблюдения мы требуем, чтобы возникли определённость или знания? Если человек может стоять перед деревом и с помощью зрения, осязания или иного восприятия узнать, что он предстал перед деревом, оказаться способным воспринять его форму, убедиться, что он предстал именно перед деревом, то требуемый уровень определённости налицо.
Для того чтобы получить знания и определённость, необходимо уметь наблюдать, фактически, три вселенные, в которых могут находиться деревья. Первая из них – собственная вселенная; необходимо уметь создавать для собственного наблюдения дерево, в полной его форме, для полного восприятия. Вторая вселенная – материальная вселенная, то есть вселенная материи, энергии, пространства и времени – та, в которой все мы обычно и встречаемся. Третья вселенная – это, в действительности, целая категория вселенных, которую можно назвать «вселенная другого человека» , ибо у него и у всей этой категории «другие люди» есть собственные вселенные.

Ну ты загнул, третьего не дано!

Для того что бы верить надо проверять знания и ощущения, а иначе получится вера глупцов, то что и делают все религии...

Лучшее- верить на основании точных знаний. Зная, что то- во что веришь- 100% правда.

верить и знать соединит - понимать...)) )
понимание вопроса - это правильное адекватное отношение к нему, его восприятие...) )
что лучше, каждый для себя определяет сам, ведь все разные и что для одного хорошо, для другого - смерть...)) )
поэтому - понимание вопроса и друг друга...)))

Конечно - знать - лучше.. .
Веру можно принять за знание. А знание за веру - нельзя.
Вера требует подтверждение....

Верить -лучше, так как говорится "по вере вашей воздастся вам... " а не по уму.

Знание продукт веры.

Веришь ли ты что я есть? А откуда ты это знаешь? значит знания - основание для настоящей веры, а без знаний - вера слепая.

есть символ китайской мандалы, третьеэто тонкая линия между ними - наше выражение \идти по лезвию бритвы\

третье=делать.

Знание - это уверенность в чем-то.. уВЕРенность. . Однако, это должно быть сплетено

Противопоставление веры знанию есть камень преткновения деградации сознания. В эпоху инквизиции на западе знание (философия) было уничтожено для управления толпой и осталась только вера ( эмоциональная составляющая) , но на востоке и по сей день прекрасно уживается вера и знание. Пример синтеза науки и религии дают Веды.

Есть не что иное, как прямое восприятие чего-либо. Реальное переживание настоящего.

Помнишь, один мудрец сказал: “Знания не делают счастливыми”, а другой: “Знания умножают скорбь… ” Как ты полагаешь, памятование этих афоризмов есть знание? Если да, то в чём здесь вред, скорбь и несчастье? А может быть, эти высказывания не верны? И как это можно выяснить?. . Конечно же, только проверить, приложив к себе, к собственной жизни. Проверить — это означает подойти к этому, не принимая на веру и не отрицая, то есть совершенно непредвзято, безличностно, без опоры на прежние знания и умозаключения. Только в условиях чистого эксперимента, беспристрастного исследования можно встретиться с фактом чего-либо лицом к лицу. Такая встреча даёт осознание этого факта и не оставляет личностного капитала в виде знания. Да и как в безличностном подходе могут оказаться примеси личности? Осознание чего-то — это окончание знания, трансформация его в жизненную сферу, адекватная встреча с информацией и воплощение её на персональном уровне в действие.
Именно подлинный интерес и внимание, не ограниченное знаниями, идеями, мыслями, желаниями, эмоциями и предубеждениями, позволяют случиться осознанию, которое есть не что иное, как прямое восприятие чего-либо. Это свободное восприятие без выбора, который всегда проистекает из раздробленности и противоречия. Оно происходит, когда в момент ответа на жизненный вызов не возникает желания. Когда тот или иной объект остаётся для тебя нейтральным, не захватывает тебя, ты не поглощён стремлением к обладанию им. Ещё раз повторюсь, что это возможно лишь в том случае, когда момент встречи с ним не замутнён реакцией удовольствия-страдания, когда в результате контакта с этим объектом не возникло разделения, то есть сравнения и оценки (“хорошо-плохо”, “правильно-не правильно”), когда ты отнёсся к нему не как к средству, а как к цели. Только такой ответ, будучи безличностным, является совершенно адекватным. Только такое видение будет целостным, а не интеллектуальным или эмоциональным.
Жизнь интеллектуала или невротика заполнена словами, а потому запутана и несчастна. Целостное видение приглашает в жизнь разум, наполняет её мудростью. Без мудрости не может быть счастья. Мудрость, конечно же, определяется не количеством знаний, накопленных в прошлом, а реальным переживанием настоящего. И когда древние мудрецы утверждали: “Я знаю только то, что я ничего не знаю”, это не было кокетством и даже не столько было выражением несоразмерности соотношения уже познанного к ещё непознанному. Здесь была констатация их состояния незнания, которое означало лишь то, что они умерли по отношению ко всему, что узнали прежде, а потому — свободны в настоящем для того, чтобы встретиться с новым и неизвестным, свободны для того, чтобы учиться. Просто они были настоящие ученики у настоящего учителя по имени Жизнь.

А кивать или отвечать нужно.. . Будущее за синтезом!! ! Или тьма невежества...

Климент Александрийский "Строматы":"ПОЗНАНИЕ превышает веру. Вера есть сокращенное познание необходимых истин, подходящих для людей, которые в спешке, а ПОЗНАНИЕ есть НАУЧНАЯ вера"