Почему протодиакон Кураев считает, что до принятия Христианства не было государства на Руси?

Отличительными признаками государства является наличие ПРАВА и аппарата управления ( подавления) . Скажем так, без права ещё как-то можно обойтись, а без аппарата подавления-сомневаюсь. Религия (ПРАВОСЛАВИЕ, ес-сно) не имела, скажем ИНКВИЗИЦИИ, но, несомненно, оказывала НРАВСТВЕННОЕ воздействие на управление обществом. Конечно, я там не была, где говорил Кураев, но если это дословно так, то самый близкий пример Рим, Польша, но уж НИКАК не РУСЬ

Причем тут христианство?
Много народов имеют свою старую (дохристианскую) историю (и имели государство) , а у русского народа не так уж старая история государственности.

Да не считает он так. Он хочет просто чтобы так считали другие.

Не было единой государственной машины. Но система княжеств работала очень слаженно: до христианства никто не мог серьёзно повредить Руси - сразу получали по сусалам.)))

причём имели земли в Болгарии, Волга вся по течению наша была, Тмутаракань

У них так, раз не христианин, значит дикарь или язычник- и государства соотвественно у них нет.

гордыней страдает...

Это такой метод - отобрать у людей методологические ориентиры, направив ответ ложной историей

что бы победить в споре неграматного студента

Ещё один чувак просто на история руку поднял. А ведь история это не православный христианин, она ведь и в ответ навернуть может.

Кураев, как и все продажные священники, включая патриарха, не хотят чтобы их рабы знали правду.
Им нужны деньги и рабы, но никак не умные думающие люди. Коль люди поймут, что уже больше тысячи лет их обманывают, то посадят на кол самих священников.
Плюс не будет притока денег, на которые церковники и покупают себе дачи и мерседесы...