Виноват ли Джордано Бруно что его сожгли?

Давайте отвлечемся от способа наказания.
И подумаем - был ли Бруно виновен.
Ответ - Да (по понятиям того времени, конечно) .
Вывод - не нарушай законов и не будешь наказан.

Один долетался, другой допиз... ся...

Виноват по сути аристократ Мончениго, который на него донёс.
И церковь - которой донесли.
"Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия» . Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом. "

МАТЕРИАЛЫ СЛЕДСТВИЯ ДЖОРДАНО БРУНО: http://krotov.info/acts/16/3/bruno_4.htm

Инквизиция требовала от него отречения без оговорок, без колебаний, без обращения взора назад к своим прежним научным убеждениям о величии бесконечной вселенной. Если бы от Бруно домогались простого отречения — он бы отрекся и был бы готов еще раз повторить свое отречение. Но от него требовали другого, именно хотели изменить его чувства, желали получить в свое распоряжение его богатые умственные силы, обратить к услугам церкви его имя, его ученость, его перо. С этою целью и напали на его философию.

Вывод: ЦЕРКОВНИКИ ЕСТЬ ЗЛО.
Биография Бруно тут: http://bibliotekar.ru/zhzl/62.htm

А кто виноват в своей смерти, смерть не приходит к тем кто виноват, она просто забирает и у нее нет своих и она не собственность, чтобы принадлежать Джордано Бруно. Зло также не имеет хозяев и оно само использует любого, чтобы нанести вред каждму и глупо искать виноватыми, иначе все окажемся виноватыми.

Конечно виноват - атеистическая энциклопедия называет его "публицистом, боровшимся против католической церкви".

Пока он изгалялся, ругая Ватикан издалёка - все было нормально. Но что он, собственно, ждал, отправляясь в Италию? (или Испанию? На память могу наврать) .

Католицизм жестко расправлялся со своими врагами.

Родилця не в то время.

Конечно.
P.S. родился не в том месте и не в то время.

Виноват. Виноват в оккультизме и язычестве, виноват в том что скомпромитировал теорию Коперника извратив ее.

Во-первых, взгляды Джордано Бруно нельзя охарактеризовать как научные. Поэтому в его конфликте с Римом не было и не могло быть борьбы религии с наукой. Во-вторых, мировоззренческие основания философии Бруно были весьма далеки от христианских. Для Церкви он был еретиком, а еретиков в то время сжигали.
Современному толерантному сознанию кажется весьма странным, что человека отправляют на костер за то, что он обожествляет природу и практикует магию. В любом современном бульварном издании публикуются десятки объявлений о порче, привороте и т. д. Бруно жил в другое время: в эпоху религиозных войн. Еретики во времена Бруно не были безобидными мыслителями "не от мира сего", которых проклятые инквизиторы сжигали почем зря. Шла борьба. Борьба не просто за власть, а борьба за смысл жизни, за смысл мира, за мировоззрение, которое утверждалось не только пером, но и мечом. И если власть захватили бы, например, те, кому ближе были взгляды ноланца, костры, скорее всего, продолжали бы пылать, как пылали они в XVI веке в Женеве, где протестанты-кальвинисты сжигали католиков-инквизиторов. Все это, безусловно, не приближает эпоху охоты на ведьм к жизни по Евангелию.

между прочим хочу заметить что сожгли его всё таки за религиозные взгляды (типо за ересь).. а не за научные открытия как многие думают..: -))))...

Гордый был.

да он накануне сказал что у него ноги мёрзнут

Сглупил он просто. Не возвращался бы - так бы и жил себе.

А судьи кто?