Как можно обяснить подобный парадокс? Иеговисты считают, что крещение детей нарушает их суверенную волю,

Интересно, где и каким способом СИ обнаружили волю, тем более -СУВЕРЕННУЮ, - у новорожденных и малолетних детей???

ну и пускай считают-ты же не идешь в желтый дом, что бы узнать, как там считают? И дальше поступай также

А само рождение детей не нарушает их "суверенную волю"?

Подобные парадоксы - не редкость.. . Я вот думаю: как можно говорить об осознанном религиозном выборе своих детей в совершеннолетнем возрасте, если им с детства прививается одно и то же, в пользу позиции родителей..!? В то время, как крещение не имеет идеологического влияния на человека, и он в будущем, если захочет, может выбрать, действительно осознанно то, что ему ближе.. . Вопрос относится к родителям любой религии, пользующимися такими аргументами...

Следует ли крестить младенцев?

Младенец вовсе не выглядит грешником. Но при этом вековом обряде речь идет об омовении греха. Крестный отец или крестная мать трижды отрекается от сатаны и его дел. Затем священник берет небольшой сосуд, осторожно трижды выливает воду на лоб ребенка и говорит: «Я крещу тебя во имя Отца и Сына и Святого Духа» .

ПОЧТИ две тысячи лет над детьми производится подобный обряд крещения. Для родителей это крещение является, может быть, волнующим переживанием. Но берет ли этот обычай свое начало в Слове Бога? Католические теологи признают, что это не так. (Смотри New Catholic Encyclopedia, том 2, страница 69.)

При чтении библейской книги Деяния быстро устанавливается, что во времена первых христиан желавший креститься должен был быть в состоянии „выслушать“ слова и „внимать“ им с пониманием и „покаяться“ (Деяния 2:14, 22, 38, 41). Конечно, никакой младенец не мог бы делать этого! Правда, в Библии говорится о крещении всего дома, как например, дома Корнилия, но и в этом случае крещены были только те, которые „слушали слово“, но не младенцы (Деяния 10:44—47).

Традиция от Бога или от людей?

Не имея возможности сослаться на библейский прецедент, Ватикан говорит, что «обряд крещения младенцев является традицией с незапамятных времен» . Но не установлено ли это предание Иисусом Христом? Нет, потому что крещение младенцев появилось лишь некоторое время после смерти апостолов. В конец второго века „отец церкви“ Тертуллиан писал: «Пусть [дети] становятся христианами, когда станут способными знать Христа» .

Однако апостол Павел предупреждал уже о том, что придет время, «когда здравого учения принимать не будут» (2 Тимофею 4:3). После смерти апостолов, когда они больше не могли быть „удерживающими“, в христианское поклонение постепенно начали вкрадываться небиблейские обряды (2 Фессалоникийцам 2:7). Среди них было и крещение младенцев. Но крещение младенцев не стало правилом до пятого века. В то время начался горячий спор, который должен был навсегда изменить христианский мир.

Если бы православные и католики строили свои догматы лишь на библии и не придавали огромного значения традициям, то они тоже как и СИ отказались бы от крещения младенцев. Тому кто изучает библию в этом вопросе, вобщем-то, всё ясно.
Что касается, переливания крови, а так же других спорных вопросов, то у СИ нет определённой позиции. Не смотря на то, что у них в Америке есть свой центр, в разных странах могут быть разные объяснения по одним и тем же вопросам. Эти позиции могут так же меняться. Они, например, не однократно переносили конец света. Они долго держались позиции запрета переливания крови, но потом сказали, что в определённых случаях это делать можно. Это и многое другое от того, что они стараются библию подстроить под свои идеи, а не наоборот.
Вам просто не надо на них обращать своё внимание.

В этом есть некотороя доля истины, при крещении эгрегор получает информационную единицу измерения, это просто конкуренция эгрегоров, все очень просто)))) как сотовые операторы соревнуються)))