потому что разделяй, и властвуй!! !
это сделали, патриархи!!!
Религия, вера
Почему православные не признают католиков своими? Они что, веруют в двух разных Иисусов, описанных в двух разных библиях?
Такая показная вражда является политическим шагом, на самом деле это две головы одного дракона. Римовизантийская поповщина делает на этом деньги.
А ещё протестанты есть и они тоже в Христа веруют, и всякие более мелкие секты - десятками плодятся. И никто друг-друга за своих не признаёт. Каждая церковь считает, что её правила веры самые правильные, а остальные все, хотя и верят в тоже, но их путь ведёт во тьму.
Это католики отделились от единой Вселенской церкви.
-------------
"Раскол между восточнымыи церквями и западной - Римской церковью начался начался намного раньше 1054 года.
Начиная уже с IX века имелись серьезные расхождения между востоком и западом. Основные расхождения заключались в том, что восточная церковь с осуждением относилась к нововведению в Римской церкви учениям о филиокве, и претензиям римского епископа на главенство в христианском мире. Разобщение запада и востока усиливалось, но эта разобщенность еще не была причиной к разрыву канонического и евхаристического общения.
В 1054 году собственно произошло очень странное явление. Легат папы (т. е своего рода посол) по благословению самого папы был направлен в Константинополь, чтобы участвовать в богослужении и заявить о претензиях римского епископа как главы над всеми.
Папа требовал чтобы на престол Константинопольского патриарха был возведен человек - указанный Римом, а не избранный в самом Константинополе. Такие претензии посла - были восприняты с недоумением и естественно отвергнуты, как проявление гордости Рима. От Константинопольской церкви было составлено письмо Папе в котором вынесен укор епископу Рима, нарушающему древние каноны по своей гордости.
Легат папы, (диакон по сану) однако вместо того чтобы после совместного богослужения отправиться в Рим, утром со своей свитой пришел в кафедральный собор св. Софии и сам по своей воле, от имени римского епископа принародно возложил грамоту о разрыве евхаристического общения запада и востока, об отлучении константинопольского патриарха, после чего легат со свитой дерзко оскорбив предстоятеля Константинопольской церкви отбыл в Рим.
Эти поступки нарушали все мыслимые канонические правила.
Патриарх Константинополя направил письма всем восточным патриархам, в котором рассказывалось о случившемся, и приводился текст этого легатского творения (наполненного пафосом и гордыней) . Спустя несколько месяцев в Константинополь и Рим пришли грамоты от восточных патриархов в котором все единодушно осуждали поступок диакона - легата, и осуждали претензии Рима на вмешательство в дела другой поместной церкви, восточные патриархи свидетельствовали, что все они разрывают евхаристическое общение с Римским епископом, вплоть до его покаяния.
Собственно так и начался раскол. В 1054 году казалось что всё это временное недоразумение, которое должно быть в ближайшее время разрешено личным объяснением Епископа Рима в наказании дерзкого диакона, и персональной переписки папы со всеми восточными патриархами. Однако ответ папы на послания восточных патриархов был крайне дерзок. Раскол стал свершившимся фактом. " (Александр Жемчугов)
"Никаких политических контактов между православными и католиками быть не может до тех пор, пока последние не снимут анафемы 2-го Ватиканского Собора. В частности, (цитирую близко к тектсу) "когда Папа говорит ex catedra, т. е. в силу свой должности, в вопросах веры он непогрешим". Ну любят своего Папу католики, и Бог с ними. Но далее идет фраза "а кто не верит так, да будет анафема! " Т. е. , если мы не верим в непогрешимость Папы, мы-православные - даже и не христиане вовсе. " (Андрей Лутовинов)
-------------
"Раскол между восточнымыи церквями и западной - Римской церковью начался начался намного раньше 1054 года.
Начиная уже с IX века имелись серьезные расхождения между востоком и западом. Основные расхождения заключались в том, что восточная церковь с осуждением относилась к нововведению в Римской церкви учениям о филиокве, и претензиям римского епископа на главенство в христианском мире. Разобщение запада и востока усиливалось, но эта разобщенность еще не была причиной к разрыву канонического и евхаристического общения.
В 1054 году собственно произошло очень странное явление. Легат папы (т. е своего рода посол) по благословению самого папы был направлен в Константинополь, чтобы участвовать в богослужении и заявить о претензиях римского епископа как главы над всеми.
Папа требовал чтобы на престол Константинопольского патриарха был возведен человек - указанный Римом, а не избранный в самом Константинополе. Такие претензии посла - были восприняты с недоумением и естественно отвергнуты, как проявление гордости Рима. От Константинопольской церкви было составлено письмо Папе в котором вынесен укор епископу Рима, нарушающему древние каноны по своей гордости.
Легат папы, (диакон по сану) однако вместо того чтобы после совместного богослужения отправиться в Рим, утром со своей свитой пришел в кафедральный собор св. Софии и сам по своей воле, от имени римского епископа принародно возложил грамоту о разрыве евхаристического общения запада и востока, об отлучении константинопольского патриарха, после чего легат со свитой дерзко оскорбив предстоятеля Константинопольской церкви отбыл в Рим.
Эти поступки нарушали все мыслимые канонические правила.
Патриарх Константинополя направил письма всем восточным патриархам, в котором рассказывалось о случившемся, и приводился текст этого легатского творения (наполненного пафосом и гордыней) . Спустя несколько месяцев в Константинополь и Рим пришли грамоты от восточных патриархов в котором все единодушно осуждали поступок диакона - легата, и осуждали претензии Рима на вмешательство в дела другой поместной церкви, восточные патриархи свидетельствовали, что все они разрывают евхаристическое общение с Римским епископом, вплоть до его покаяния.
Собственно так и начался раскол. В 1054 году казалось что всё это временное недоразумение, которое должно быть в ближайшее время разрешено личным объяснением Епископа Рима в наказании дерзкого диакона, и персональной переписки папы со всеми восточными патриархами. Однако ответ папы на послания восточных патриархов был крайне дерзок. Раскол стал свершившимся фактом. " (Александр Жемчугов)
"Никаких политических контактов между православными и католиками быть не может до тех пор, пока последние не снимут анафемы 2-го Ватиканского Собора. В частности, (цитирую близко к тектсу) "когда Папа говорит ex catedra, т. е. в силу свой должности, в вопросах веры он непогрешим". Ну любят своего Папу католики, и Бог с ними. Но далее идет фраза "а кто не верит так, да будет анафема! " Т. е. , если мы не верим в непогрешимость Папы, мы-православные - даже и не христиане вовсе. " (Андрей Лутовинов)
Потому что Католики нафантазировали себе кучу всяких догматов, которые Православные принять никак не могут (филиокве, чистилище, признание Папы Римского наместником Бога на Земле, например).
Во время гражданской войны православные убивали без всякого зазрения совести своих же по вере....
Конкуренты не в друзьях ходят.!!!
что ВЫ, что Вы... Иисусов гораздо больше
гордыня
Похожие вопросы
- Почему католикам тяжело пойти на компромиссы с православными? почему православные бескомпромиссны к католикам?
- Почему православные враждебны к католикам, в то же время как католики наоборот дружелюбны к православию?
- Почему православные запрещают поминать католиков о здравии и о упокоении?
- почему православные так о католиках негативно говорят?
- Почему в христианстве так много различных течений: православные,католики,протестанты,лютеране,т.д.? У всех разный Иисус?
- почему православные нетерпимы к католикам? а также к любым иноверцам?
- Почему православные говорят, что католики- еретики, фанатики, раздробились на кучу ересей, а православные всегда были
- Почему православные не признают, католическое боговдохновение?
- почему православные считают еретиками католиков?
- Почему православные (и даже католики по сути) считают, что кришнаиты - дети сатаны?