Во-первых, евр. "парса" переведенное тут как "копыто" имеет и другие значения: нога, подкова, величина стопы человека.
Во-вторых, смысловой акцент в этом слове не на роговом окончании последних фалангов пальцев, а относится оно к лодыжке, щиколотке, стопе и подошве ноги. Анатомические пределы термина «парса» начинаются от щиколотки, и заканчиваются подошвой ноги.
Поэтому этот термин можно встретить в Библии и в отношении птиц, и в отношении людей: "не дам вам земли их ни на след подошвы ноги" Втор. 28:35
Религия, вера
Есть ли зайца копыта? Библия говорит что есть и даже уточняет какие...
Александрина Пенькова
Интересно, а как этот Ваш коммент согласуется с несмолкающим визжанием библияложцев о том, что никаких неправильностей перевода библии не существует, и уж тем более противоречий? По разумению верующих библия как-бы адресована любому и каждому. А посему и должна быть без дураков понятна любому и каждому. Но получается, что я , для понимания библейского текста должен ещё и древнееврейский знать. Да ещё и догадываться, что здесь перевод перепроверить надо, поскольку копыто по-библейски - это вовсе не копыто, а для понимания "жвачности" зайца я ещё и зоологом быть должен, поскольку никак мне не уразуметь, что это заяц свои какашки кушает, как тут один вышеответивший товарищ изволил всех проэрудировать.
Олег Михайлович
Интересно. СпасиБог. : )
Обкурились бедолаги.
***сон_Це ***
97 781
ага . в библии и у голубей рты, а не клювы (Бытие 8:11)
Саша Кубасов
53 121
Ilona Derkacheva
Да, да... но это ИЗ-ЗА ПЕРЕВОДА.
Тебе еще 4 года выучить понятие - ошибочный перевод или понимание слова от других народов.
Потому что у других народов СОБСТВЕННЫЕ языки и понимание.
Тебе еще 4 года выучить понятие - ошибочный перевод или понимание слова от других народов.
Потому что у других народов СОБСТВЕННЫЕ языки и понимание.
Указаны ПРИЗНАКИ, по которы узнается чистое-не чистое, а не потому что они являются принадлежностью самого этого ЗАЙЦА.. . заяц - это ПРИМЕР.. . По одному из 2-х признаков - он нечист, поэтому его есть нельзя, хоть и "проходит" по другому признаку.. . Логическое "ИЛИ", говоря математически.
"умники"... :-((
"умники"... :-((
На это уже было объяснение. Копыта, это не то, имеется ввиду в современном понимании. Нижняя часть лапы, ступня. Но это я не точно помню, по памяти. Но суть неизменна. Так что все правильно.
Kuanishbek Siquatov
30 822
Erbulan Nurgaliev
Нет не правильно. Вам не кажется странынм что книга которя если верить служителям церкви вляется боговдухновенным писанием грешит такими неточностями? Копыта это копыта, а лапы это лапы.
Касым Хален
Секундочку! Нельзя есть зайца и тушканчика, потому что копыта у них НЕ раздвоены (с глубоким разрезом), и свинью, потому что копыта раздвоены и на копытах разрез глубокий, но она не жует жвачку. Левит,11-7.
Значит, когда речь о заячьих копытах с разрезом, это иносказание,а , когда в следующей строфе речь о копытах свиньи, то как бы все очевидно...
Дальше, 11-26: "всякий скот, у которого копыта раздвоены, но нет глубокого разреза, и который НЕ жует жвачки, нечист... " Но у свиньи же ЕСТЬ глубокий разрез!
Как бы ВСЕ занимательно весьма...
Зато саранчу жрать можно, что окрыляет...)))
Значит, когда речь о заячьих копытах с разрезом, это иносказание,а , когда в следующей строфе речь о копытах свиньи, то как бы все очевидно...
Дальше, 11-26: "всякий скот, у которого копыта раздвоены, но нет глубокого разреза, и который НЕ жует жвачки, нечист... " Но у свиньи же ЕСТЬ глубокий разрез!
Как бы ВСЕ занимательно весьма...
Зато саранчу жрать можно, что окрыляет...)))
Библия не учебник зоологии
Fanil Makhfuryanov
28 199
Ну а чего вы хотели? Милостивый боженька их там в пустыне одной манкой кормил. Иногда ещё перепелами. Представляете? Манка и перепела, перепела и манка.. . А вы тех перепелов без оперения видели? Там есть вовсе нечего.
Озвереть можно, а не то, что непарнокопытного зайца узреть.
Озвереть можно, а не то, что непарнокопытного зайца узреть.
Владимир Барков
23 575
Касым Хален
и тушканчика они еще узрели....с разрезом...и жвачкой...)))))))))
У них и небо-твердь, и летучая мышь- птица.
Станислав Виногроцкий
6 987
И ТУШКАНЧИК еще... ржунимагу.... жвачку жует... Орбит, очевидно... и копыта у него, как и у зайца... с глуууубооооким разрезом.
Все, меня нет. Ушла в астрал...!)))))
Все, меня нет. Ушла в астрал...!)))))
Любовь Варишева
3 482
Светлана Я
неудачный перевод: в еврейском тексте идёт речь не о тушканчике а о скалистом дамане
Светлана Я
А про значение термина "парса" (копыто) я писал в общем ответе.
Согласно Библии, „заяц.. . жует жвачку“ (Левит 11:6). Франсуа Бурльер (The Natural History of Mammals [Естествознание млекопитающих] , 1964, страница 41) говорит: «Привычка „аутокопрофагии“, то есть прохождение пищи через кишечник два раза вместо одного, по-видимому, является распространенным феноменом среди кроликов и зайцев. Домашние кролики обычно съедают и непрожевывая проглатывают свои ночные экскременты, которые утром составляют приблизительно половину содержимого в желудке. У диких кроликов аутокопрофагия происходит два раза в день, и сообщается, что такая же привычка есть у зайца-русака» . В этом отношении в труде Mammals of the World (Млекопитающие мира, Е. П. Уолкер, 1964, том II, страница 647) говорится: «Это может быть сравнено с „жеванием жвачки“ жвачными млекопитающими»
Елена Москалева
1 837
Erbulan Nurgaliev
А копыта?
Имеется ввиду под зайцем - африканский даман ,мелкий грызун, похож, на зайца и имеет некое подобие копыт
Борис Бурковский
881
Подробный ответ по этому вопросу можно найти в статье http://hetrulycomes.info/dumulan/ctgry/1/hare.php
Алексей Боцман
129
Похожие вопросы
- Откуда у зайца копыта, и с каких пор он стал жвачным животным? (Левит, гл.XI)
- Почему заяц в Библии запрещён в пищу? Развелось, грызут сад, думал хотя на них охотиться.
- А у муслимов тоже есть "Необъяснимые моменты " в коране? ну типа как копытный заяц в библии
- Иудеям нельзя есть зайца, потому что у него не раздвоены копыта. Но у зайца ведь вообще нет копыт?
- Библия: заяц жуёт жвачку и копыта у него не раздвоены (Лев.11:6). Как ЭТО может быть?
- разве у зайца и тушканчика есть копыта ? так в библии написано - объясните мне кто нибудь пожалуйста , см. вн.
- Тут некоторые утверждают что бегемот, описанный в библии, это динозавр, а кто тогда такой заяц с копытами?
- "И зайца (не ешьте) , потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены"(Лев. 11:6) Какие копыта?!
- Согласно Левиту (11:6), у зайца есть нераздвоенные копыта. У современных зайцев копыт нет. Эволюция, однако?
- Господь не знал что у зайца и тушканчика нет копыт или это неправильной перевод ?