Не лучше ли стать полноценным агностиком или атеистом чем быть двуличным псевдо - верующим по умолчанию?

Я, честно говоря, не понимаю этот распространенный аргумент. Чтобы попасть в рай одной религии - нужно угодить в ад всех остальных, поэтому утверждение что верующий в отличии от атеиста ничего не теряет - ложный.
Может вас после смерти ждет Великий Кракозябл, который сотворил всех Богов и религии во испытание неверия атеистов, и тех из них, которые не поддадуться искушениям попов, Великий Кряк отправляет в рай, а всех верующий - в ад.

Быть в середине всегда хуже так как нет знаний в этом случае ни о чем.

Sum quique, дорогуша, пусть каждый сам выбирает

так не лучше - это единственно правильное решение качественно иное

Лучше быть некачественным верующим, чем качественным мерзавцем. Лучше жить надеждой, чем отрицанием, нигилизмом. Среди верующих нет совершенных - все они в дороге. А куда идут атеисты?

Лучше, конечно, но заний не хватает))) Надо хотя бы библию прочесть))

Лучше всего таковым быть изначально.

перестроить можно рожу но а душу не когда. (и. тальков метаморфозы

Агностики быстро суеверными становятся - деградация налицо.

А как дьявол тогда будет разрушать Церковь и делать разделения, раздоры, клевету и т. д. ?

Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
(Деян 20:29-30)