давайте рассуждать логически.см вн.

Рассмотрим змея-искусителя. Того самого, с яблоком, из Эдема. Для начала, посмотрим факты. Что он сделал? Уговорил Еву попробовать запретный плод. Теперь второстепенные персонажи. Бог - посадил дерево посередине сада, указал на него Адаму с Евой - вот дерево (по сути, заинтересовал их), с него плоды кушать нельзя. Зачем тогда сажал у всех на виду, спрашивается? Да еще внимание на него обратил, чтобы не дай бог не оставили без внимания. Типичное подстрекательсто. Сам запретный плод - простое яблоко, которое бог запретил пробовать. Он с таким же успехом мог ткнуть пальцем на соседнюю сливу, результат был бы одинаков. Заметьте, искушать Еву бог змею не запрещал (но и не советовал). Все ограничения касались только двоих людей. Адам - поддался на уговоры Евы и попробовал плод. Налицо слабый характер (не смог отказать, хотя знал ведь, что нельзя). Ева - вступила в разговор со змеем, поддалась на его увещевания, съела запретный плод, да еще Адама уговорила попробовать. Диагноз: легко поддается внушению, нарушает сама и (опять же) подстрекает других. Теперь главный герой, змей-искуситель. Появился из ниоткуда, а точнее - все живое и неживое у нас создается богом, соответственно, и змей-искуситель тоже его творение. А поскольку, если бог создавал "пару гадов ползучих", змей остался бы просто змеем, а никаким не искусителем, напрашивается вывод: бог осознанно создал Змея-Искусителя. С какой целью, спрашивается? Наставлять неразумную новосотворенную Еву на путь истинный он что-то никого не придумал. Как развивались события? Змей приползает к дереву, дожидается Еву и начинает свою речь "А не попробовать ли тебе, Ева, яблочко?" Ева соглашается и пробует. На этом роль змея-искусителя заканчивается. Дальнейшее развитие банально - за преступлением следует наказание, Адам с Евой изгоняются из рая. Змей к этому моменту уже не упоминается. Спрашивается, зачем ему все это нужно было? Причин насолить Еве или Адаму у него не было, они никогда раньше не встречались. Прибыли он никакой не получил, а вот под раздачу за подстрекательсто и "порчу" "любимых детей" попасть рисковал. С какой целью? Принцип "сделал гадость - сердцу радость", когда платой может оказаться собственное нахождение в раю, особо не работает. Действия змея не подкреплены логической базой. Образ змея-искусителя совершенно не проработан. Из чего напрашивается - в истории как минимум опущены некие важные детали/обстоятельст­ва. И напоследок - почему же змей все-таки не был наказан? На основе вышеописанного, мне кажется потому, что бог был заказчиком преступления) P.S. Я ни коим образом не стремился оскорбить верующих или христианство. Я заранее приношу извинения, если вас задел мой пост.