как наука может обьяснить происхождение всего живого?

В том то и дело, что никак :)))) Они даже не могут сказать точно, что такое электричество....

Если строго доказано. то пока никак. Она ведь не обещает ответов сразу на все вопросы. Что совсем не значит, что ее можно заменить необоснованными представлениями от веры.

Ну а если не строго и пока не доказано, то есть несколько довольно реалистичных гипотез. Некоторые имеют веские аргументы в их пользу. собственно писалось, что получить то, что можно считать живым из неживого уже удалось в лаборатории.
Упомянутая тут теория Дарвина, никакого отношения к происхождению жизни не имеет она о развитии. (видно сильно обезьянки допекают и очень людям хочется происходить от бога, пусть и из глины)
Но никто ее не отвергал, не нужно верить желтой прессе. Это сказки и ложь. ТЭ доказана и даже признана Ватиканом. Не нужно приплетать Дарвина не по делу.

Есть не один вариант
Давно известно такое явление, как мертвая химическая эволюция, та протекает в автокаталитических реакциях.
А основное возражение против зарождения жизни, имевшееся в законе не убывания энтропии снято. В неравновесных системах она, как доказано, локально убывает, за то и Нобелевскую премию выдали.
Пока есть только некоторые возражения от теории информации, Есть в ней и представление об иерархических системах ( многоуровневых) , там пока считается, что инструкция должна идти сверху.
Пока та теория не может объяснить того, что уже давно известно в химии. А в той еще 150 лет назад открыты реакции при которых происходит самоусложнение. Из формальдегида сам собой образуется сахар. к сожалению пока этой реакцией управлять не научились. Видимо за появление жизни ответственны подобные реакции с более сложными веществами. Наука занимается такими вопросами всерьез не так и давно, по сравнению со сложностью вопроса. и даже если просто искать из чего и как, придется перебрать всего много больше. чем это пока сделано. Вот на те реакции . например, случайно наткнулись, еще Бутлеров.

Вот собственно.

А где именно жизнь появилась, не столь и важно. Она изначально могла на Земле образоваться. Могла просто в космосе, там найдено много органических соединений. Довольно сложных. Это, кстати, многократно увеличивает время на "попытки" природы. Вселенной больше лет чем Земле и места в ней много.

Могла жизнь зародиться и где то от нас очень далеко, и попасть к нам в виде спор ( не исключено, что среди массы земных вирусов или бактерий, есть и " чужие") .Те могут долго переносить космические условия и, как уже доказано при некоторых обстоятельствах их может выбрасывать и в космос ( на орбите их зацепили как то) . Так что могли и " прилететь".

Могли " прилететь" только стройматериалы. Есть гипотезы о самосборке на разных природных " матрицах" Не говоря о классической, где древний океан был большим химическим реактором

Кроме того само понятие жизнь четко не определено. Все "знают". что это такое. Но его определение размыто и всегда можно предложить то, что живым не будет. но станет ему соответствовать. Нет четкой границы между живым и не живым. ее проводят по разному.

Мне кажется, что ее и вообще нет. Она возникает только в нашем представлении, при попытке сравнения того. что мы привыкли считать живым, с тем, что для нас мертво.
Разница в сложности процессов. Тот же вирус, если он не внедрился туда куда ему надо, мало похож на живую материю в нашем понимании. Больше на набор сложных молекул.

Мне думается, что жизнь и есть один из возможных, тех самых неравновесных процессов. Жизнь конечно сложно сравнить с химической реакцией. но по сути она и есть набор из их огромного числа. В самых простых случаях не такого и огромного.

Возможно природа знает и другие подобные процессы, которые нельзя назвать жизнью, для нас это будет что то новое. И видимо странное.

А пока.. . пока удалось синтезировать то, что можно считать живым. Удалось собрать отдельную живую клетку, правда из " готовых" деталей. Удалось найти органику уровня близкого к тому, что называем живым в космосе.
Ну и понять, что в химических реакциях самоусложнение возможно

В вечности и бесконечности все возможные совпадения случаются причем бесконечное ко-во раз.

А чо те наука авторитет? Веришь - верь, не хошь просто верить познавай. Не хошь познавать, живи как быдло с улыбкой верующего лицемера.

Наука пока не может ответить на этот вопрос. Но это не значит, что не сможет в будующем. Пару веков назад люди думали, что бог сидит на небе, что солнце вращается вокруг земли, еще раньше что земля плоская. Наука не стоит на месте. А у верунов всегда будет о чем спросить науку и потом сказать: "Ну и кто дурак? "

...очень даже живо - темпераментно и правдоподобно - и этого пока достаточно.. . -но пока...

Насколько мне помнится Дарвин лишь предположил происхождение видов. Зарождение жизни в первичном бульоне додумали его дальнейшие последователи. Теория ка не доказана так и не опровержена, из-за невозможности воссоздать эксперимент в глобальном масштабе. Посему все дальнейшие дебаты предвидятся не конструктивными.

"Теорию Дарвина учёные мира признали не состоявшейся... " Вы собирали подписи и видели документ "непризнания"? Эта теория дополнялась, так как не обьясняла еще очень многого. Это первое.
Второе, вы даже не в курсе что у Дарвина была за теория. Полное название "Теория эволюции путем естественного отбора". Понятие эволюции было известно еще задолго до рождения Дарвина. Он лишь один из тех, кто пытался обьяснить эволюцию.
И третье. Насколько мне известно, "теория эволюции путем естественного отбора" не касается темы зарождения жизни.

несколькими теориями. .
подробно хотите знать? ))

Как как? Дарвином конечно.

нам на биологии сказали что есть версия что у всего живого на земле был один единственный предок. догадываетесь, кто это?...