Если верующие называют себя рабами Божьими, то Бог - рабовладелец?

Ришат Гарифуллин Потому я и не называю себя рабом Божьим. И только вот не стоит про языческую подоплеку этого слова. Библия напичкана рабами Иудеев. Иудеи без рабов никак не могли обойтись, и заключали они в это слово тот самый смысл: "барин-холоп"

Айвар Фаршатов Не убедительно как-то, извините .
Никогда, в русском языке, слово "раб" не имело иного толкования. И в Библии оно применяется пусть и не в уничижительном, но точно не в смысле равенства.
" Я УЖЕ не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его..." Обратите внимание на слово УЖЕ. А назвал апостолов друзьями только ПОСЛЕ того,
как рассказал все, что слышал от Отца... Т.е, назвал друзьями только ПОСЛЕ того, как поделился знаниями, т.е. приравнял к себе.
И в каком смысле существовало рабство сотни лет во вполне христианских краях?

Ришат Гарифуллин Истина от Бога всегда очевидна, и не требует пояснений кого бы то ни было. Двуссмыслие и прочие непонятки от лукавого. Очевидны и понятны взаимоотношения Отец-Сын, в которые никак не впишешь раба ни под каким соусом, Вы своих детей случайно рабами своими не называете, а может они себя называют таковыми...

Ришат Гарифуллин А Он ее ни от кого не скрывает. "Имеющий уши, да услышит...", "Сейте везде.." "Бог на всех одинаково дождь проливает...", " К каждому в сердце стучусь..." может не дословно, но суть понятна надеюсь.

Ришат Гарифуллин Если человек не любит, то поясняй, не поясняй, он любить не будет. И нет таких правил, выполняя которые, научишься любить, переживать и т.д. Библия это сборник литературы который одобрили к печати ажн в 14 веке, причем далеко не полный. Об остальном предпочитают умалчивать. Евангелии - не Библия, хотя входят в нее. То о чем говорит Иисус в Евангелии открывается в сознании без посторонней помощи, базируясь на личных переживаниях, чувствах, жизненном опыте человека, но только при условии большого желания понять суть написанного. Например излюбленное: " Когда тебя ударили по одной щеке - подставь вторую". Общепринятая трактовка известна, но может быть и другая. Если эта фраза сказана не как утвеждение, а как вопрос. Тогда сразу меняется смысл: сможешь ли подставить вторую щеку, если помнишь как ударили по первой? И последующие выводы, если удар по щеке воспринимать не буквально, а в переносном значении(оскорбление, унижение, не возврат долга и т.д.)

Ришат Гарифуллин Как бы не было с крепостными, а рабами они себя не называли.

Ришат Гарифуллин Они и были ими по сути, хотя... имели достаточно свободы и как Вы сами заметили, многие не хотели уходить от своих хозяев, и любили их. Да и не все хозяева плохо относились к крепостным. Но они сами себя не называли рабами. Мне вспомнился Авраам, который выгнал служанку, от него же беременную и дал ей в дорогу лишь мешок сухарей...

Ришат Гарифуллин Вы работаете? Если Вас начнут на работе рабом называть....просто рабом...

Ришат Гарифуллин А понять ее, и особенно Евангелия, можно через простые чувства, которые не изменились и по сей день. Так что если всех работников называть рабами, это будет нормально? Вам это будет по душе?

Ришат Гарифуллин Откуда у Вас такие интересные сведения? И кто это может подтвердить?

Ришат Гарифуллин Не очень хочется начинать раскопки, только на основании слов о том что дескать и нет ничего. Ничего бы не было, никто бы ничего и не говорил. Выдумки живут недолго... а Вы раз утверждаете обратное, значит владеете информацией, копали значит или как? И чтобы не пропали Ваши благие душевные порывы, в просвещении наивного простачка скиньте результаты Ваших раскопок на мыло, или ссылочку на худой конец. Буду очень признателен.:-))

Ришат Гарифуллин И на этом спасибо. А концы в воду прятать у нас умеют. За нос тоже водить умеют, поводят, поводят, а в итоге ничего.