Мифы древних народов - это сказки, фантазии и вымысел? Или за этим кроется что-то существенное и реальное?

Мифы древних народов- поэтическое изложение реальных событий и природных явлений.
Пылающий куст из Библии реально существует и с его запаха реально глючит. Лабиринт на Крите реально существовал.. . ну и так далее...

реальное кроется, но после сотен пересказов хрен найдешь, о чем это было.

колонна воинов может превратиться в змея горыныча, племена скотоводов - в отдельных героев, потоп на одну долину - во всемирный.

Сказки.
Что лежало в их основе однозначно не скажет никто.

Никогда не читал про диссертацию Шемшука???

Что то вымысел, а что то нет.)

А Волшебный Кролик-то правее всех...

думаю мифы возникли не на пустом месте.

Мифы древних народов это часть истории и мировозрения этих народов.

почитайте библию и поймете. с ее потопом (на весь мир) ,содомом ( город где 99,9 % населения геи ),райским садом ( квадратной формы, ограниченным ровнехонько четырьмя речками ), башней до неба..

вопрос всегда один, а где факты. Простой опыт человека всегда говорит, что если было природное явление, то должны быть и следствия его. Если был какой-то город, то найдутся и следы. Современная наука кстати выработала более простой принцип, вот есть хоть какое-нибудь объективное информационное поле, то значит это существует, а вот если нет никакого информационного поля, то значит это вымысел. Можно построить и любую сказку, любой миф, но если найдется хоть один противоречащий факт. Повторяю только один, то все никаких шансов нет. Хоть одна не стыковка и все. Это не знание. А писатели фантастики и сейчас существуют. Так создано человечество. А источники их фантазий бывают всякие.

о да, в рамках проекта Вы узрите истину

....Этан поднялся в небо на птице, Дедал смастерил Икару крылья из воска. .
когда тот поднялся поближе к солнцу, крылья расплавились, Икар упал в воду и утонул... всё это фантазия... грёзы о небе. .

вывод : рождённый ползать - не путайся под ногами у взлётной площадки...

почти реальное.
раньше люди объясняли этими "сказками" то, что не могли объяснить.

Если вы прочитаете литературу технического характера, типа этой.. .
С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субьективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически кореллирующих аспектов. Исходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий обьект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергенционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографичеких множеств, когда конституент доминанты квазитенденциально универсален, и происходит довольно внезапно.
Вряд ли чего поймёте, хотя смысл там может быть не шуточный. Так и в древности описывали доступным им языком, что для нас сейчас тянет на сказку. Кстати сказать чтоб история передавалась из поколения в поколения и слагали сказки, чтоб в сказках передавалась информация, это как способ передачи информации без каких либо носителей. Так что вполне можно полагать что не на пустом месте возникали мифы, легенды...

Каждый миф возникает на реальной почве, но впоследствии он перерастает в обычную сказку)

Да кроется что то реальное. И это реальное часто похоже на подобие какого нибудь направления в Библии.