чайки (кажется поморники) забирают еду у птичек-топориков, когда те несут ее птенцам - хотя сами умеют ловить рыбу, но им лень. . те же поморники забирают яйца у пингвинов - хотя умеют ловить рыбу.. .
злом это назвать трудно. . -это результат эволюции - чайки сильнее, вот и пользуются. .
скорее не зло, а вынуждение приспосабливатьтся и конкурировать и еще искусственное уменьшение съедобных ресурсов для животных из-за деятельности человека.
Религия, вера
Скажите - вы могли бы привести примеры Добра и Зла в Природе???
В природе эгоизм оправданый. А в человеческой жизни нет, мы хочем и хочем хапать и некоторые никак не могут остановиться.
Наталья Захарина
Причем первые хапуги - те, кто делает это именем бога. Священнослужители всех мастей.
Один человек крадет у другого - это зло. Точнее зло в сердце того, кто крадёт. Кратко говоря, зла, как некой отвлеченной категории не существует. Не бывает "просто зла" так сказать. Оно всегда ограничено своими носителями. Оно паразитивно и само по себе существовать не сможет.
Наталья Захарина
Тот человек не нашел для себя иного способа для того, чтобы добыть питание. Или - не захотел найти.
Но чем лучше него тот, кто заставляет работать каждого - за пятерых, и при этом платит пятерым - за одного??? Чем он лучше, - тем что ворует - законно???
Но чем лучше него тот, кто заставляет работать каждого - за пятерых, и при этом платит пятерым - за одного??? Чем он лучше, - тем что ворует - законно???
Одна Галактика поглощает другую Галактику. Зачем эти вещи Сверх-Вселенского масштаба? Почему, такое зло во Вселенной?
Потому что мы совсем ничего не понимаем, а напридумывали себе ограничений с оценками (хорошо, плохо) и сидим с ними такие, оцениваем всё и вся, как последние глупцы.. . Однако, по другому уже бы умерли, потому, как похоже, что люди и есть ходячие оценки, а даже не их убеждения.
А раз есть оценки, то каждый сможет привести факты действия и добра и зла, хотя сам не понимает, что несёт лишь чушь.
Потому что мы совсем ничего не понимаем, а напридумывали себе ограничений с оценками (хорошо, плохо) и сидим с ними такие, оцениваем всё и вся, как последние глупцы.. . Однако, по другому уже бы умерли, потому, как похоже, что люди и есть ходячие оценки, а даже не их убеждения.
А раз есть оценки, то каждый сможет привести факты действия и добра и зла, хотя сам не понимает, что несёт лишь чушь.
Желание кушать и творение зла есть понятия лежащие в разных плоскостях. они могут совпадать в отдельных ситуациях а могут нет. Например если лиса съесть одну их ваших куриц, то для вашего хозяйства это будет злом, для лисы добром, для курицы судьбой. Или если человек, сосед ваш, захочет кушать и сьест своего ребёнка, то это только с большой натяжкой можно будет назвать добром. Впрочем что добро а что зло можно определять обычным опросом людей непосредственно причастных к оцениваемому явлению.
Необходимость одних живых существ убивать других ради выживания - самое большое зло в Природе.
Наталья Захарина
В таком случае - злодей номер один - это создатель
В природе добро и зло -одно и тоже (как и везде)))))))
Природа такими категориями не оперирует. Волк не со зла жрет зайца: он морковкой питаться не умеет.
в ней они находятся в СОвместном-ВЕРШЕНСТВЕ в равновесии СЕРеДины-ЦЕнтра.
Ну, муравей, который, будучи сытым, не накормит при встрече своего голодного товарища, отрыгнув каплю пищи, станет изгоем в своем муравейнике. А если накормит представителя другого муравейника - его и там будут принимать за своего. Пчелы иногда тырят мед из чужих ульев, и бывают убиты охраной. Волки, составив пару, не изменяют друг другу.
Жизнь любого существа - совмещение личных мотивов (т. н. борьбы за существование) и общественных (т. н. внутривидовая взаимопомощь) . Равно как и у человека. Вы просто смотрите на каждый вид с человекоразумной колокольни, желая применять особенности поведения человека на другие виды - вот и не понимаете.
Жизнь любого существа - совмещение личных мотивов (т. н. борьбы за существование) и общественных (т. н. внутривидовая взаимопомощь) . Равно как и у человека. Вы просто смотрите на каждый вид с человекоразумной колокольни, желая применять особенности поведения человека на другие виды - вот и не понимаете.
В природе-нет ни добра, ни зла, а вприроде человеческой сплош и рядом.
Природа не заботится о выживании отдельного организма - в этом её зло, но всегда заботится о выживании вида и в этом её добро.))
Инга Самоделкина
...сказал динозавр.
я предполагаю пока животные не испортились они все ели зелень травы
кто испортил их? возможно люди
есть траву можно, это не убийство
кто испортил их? возможно люди
есть траву можно, это не убийство
Наталья Захарина
Но ведь трава - тоже живая. И если при этом вы не видите крови и не слышите криков, - это не значит, что у травы нет эмоций...
Уж извините: мой кот сюрпризы мне иногда делает в ботинки ;)
месть - страшное дело. составляющее зла!
травоядные тоже хотят! *-*
месть - страшное дело. составляющее зла!
травоядные тоже хотят! *-*
Наталья Захарина
В данном случае - утверждение не есть истина, - это всего лишь печальная шутка.
Похожие вопросы
- Приведите примеры Добра и Зла в Природе, - каковы они???
- На Ваш взгляд понятия добро и зло, в природе имеют стабильную направленность, быть может могут слегка отклоняться время
- В Библии первые люди разбираясь с добром и злом, пришли к грехопадению, к падению, К чему сейчас приведет поиск добра и зла
- Богом было создано всё, кроме зла. Пожалуйста, разъясните как в раю могло уже быть Дерево добра и зла?
- Как Адам и Ева могли согрешить не ведая "добро и зло",ведьчтобы согрешить нужна "свободная воля".то-есть ..(см.)
- почему люди не могут отличить что такое добро и зло
- Можете ли привести пример из святого писания, когда за свое лукавство перед Богом человека постигала смерть?
- "...многое может усиленная молитва праведного"(Иоакова 5,14-18)Вы могли бы привести примеры?
- Атеисты! Можете ли привести примеры, когда результат (творение) совершеннее источника (творца)?
- Вы могли бы привести примеры человеческих жертвоприношений богу из библейских текстов?