Почему верующие считают что эволюция противоречит Библии?

Потому как Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию
http://elementy.ru/news/430521
Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники» . В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.
Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать» .

Я верующая, но я так не считаю.
Если Бог разумен, Ему было бы логичгнее автоматизировать однотипные операции, а не слеплять каждую пару атомов вручную.

ВЕРУЮЩИЕ так ен считают. так считают РЕЛИГИОЗНЫЕ. потому как у них не вера, а религия. и заменяет она разум

Может быть потому,
что преобразовать алюмосиликаты глины
в органические вещества тела человека
с помощью мутаций
несколько затруднительно?...

противоречит - идея САМОПРОИЗВОЛЬНОСТИ.

Велено им так.

это невежество и недостаток образования.

потому что в этой теории отсутствует ключевое слово бог. . более ничего в этот отрицании нет))

потому что те, кто верит в Бога, верят и в Его Слово - Библию, где сказано, что Бог создал человека и все, что вокруг нас. О эволюции можете прочесть здесь: http://www.origins.org.ua/index_FF.php

Потому, что прошло по меньшей мере лет сто, в течении которых куча учённых с привлечением кучи ресурсов так и не смогли создать опытным путём жизнь из неорганики.
И потому, что так и не смогли вывести один вид из другого ни путём селекции, ни путём изменения среды обитания.
Лоханулись короче потому, как это просто невозможно.
Да и Дарвин перед смертью заявил. что потратил всю свою жизнь на поиск доказательств своей теории - но так и не нашёл ни одного.

Тупые потому что.
Даже если идея эволюции ошибочна, то все равно, объединить науку с верой - проще некуда.

В предисловии к юбилейному изданию книги Дарвина «Происхождение видов» , выпущенному к столетию ее написания, У. Р. Томпсон, бывший директор Института Содружества по биологическому контролю (Канада) , написал: «Как известно, среди биологов имеются серьезные расхождения во мнениях не только относительно причин эволюции, но и относительно самого процесса. Эти расхождения существуют потому, что доказательства не удовлетворительны и не позволяют сделать какого-либо определенного вывода. Поэтому справедливо и уместно обратить внимание ненаучной общественности на разногласия относительно эволюции» (Darwin C. Origin of Species. Лондон, 1956).
Журналист лондонской газеты «Таймс» К. Букер заметил: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет экспериментального подтверждения или хотя бы убедительного объяснения того, как на самом деле проходила эволюция. Из-за этого в последние годы разгорелись жаркие споры по целому ряду вопросов. [...] Даже среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях» (The Star. [Йоханнесбург] . 1982. 20 апр. С. 19).
В научном журнале «Дискавер» говорилось: «Эволюция.. . не только подвергается критике со стороны христиан-фундаменталистов, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов — ученых, которые исследуют ископаемые остатки организмов, — появляется все больше разногласий» (Discover. 1980. Окт. С. 88).
Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Нью-Йорк, 1981. С. 19).
Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).
В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов.. . утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).
Физик Г. С. Липсон сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).

Потому что пытаются самовыразится и не хотят менять свое мировоззрение, чтобы сохранить его ценность и опыт, накопленный за жизнь. Чем старше тем консервативнее