Почему в Еклесиасте написано что после смерти ничего нет а в НЗ написано что есть?В чём прикол?

Прикол в том, что разные авторы не успели договориться)

Экклезиаст рассуждает как бы от лица обычного мирского человека, постигающего мудрость мира, здесь важен контекст, чтобы правильно понять мысль, и его слова никак не противоречат словам Нового Завета

Там написано, что нет памяти о нашей жизни, там люди забывают о своих заботах и прочее, там другая жизнь. Как будто вы находитесь во сне.

прикол в первом)))

Первое. Самой смерти нет для умирающего, она есть для тех. кто остаётся.
В дальнейшем сознание может оказаться на разных планах существования: астральном, ментальном... и испытывать различный опыт.
Прикол в том, что не знающий житель ментального плана своей мыслью создаёт вокруг себя свою реальность - райскую или адскую. Тот же кто сумеет остановить свою ментальную деятельность - сможет увидеть то, что существует на плане - реальность плана.

прикол в уме

И там и там, как Вы изволили выразиться сплошной прикол

Правильно Екклесиаст писал - после смерти ни чего нет. Все будет только после воскресения мертвых. Новый Завет кстати говорит тоже самое. Человек после смерти лежит в могиле и ни чего не видит, не знает и даже не мыслит. Все начнется только после того как Бог его воскресит. Так что нет ни какой бессмертной души.

Что до смерти надо не читать всякую херню

Прикол в том что не все успели отредактировать

дочитай до конца эклесиаста

Хорош фразы из контекста вырывать... все написано, читай до конца

тогда люди тоже играли в брехучий телефончик))