Религия, вера

Вопрос атеистам. Часто приходиться слышать, что мол первобытные думали, что Бог метал молнии, типа они не правильно

думали, и на этом основании и все кто думает сегодня что-либо, тоже не правильно думает. Я даже уверена, что я не совсем точно думаю о Боге, т.к. такому маленькому объекту как человеку, трудно полностью понять, оценить систему, увидеть и предвидеть все возможные взаимосвязи. И что с того? Только на этом основании, я должна перестать думать? Ну и хорошо что первобытный человек начал думать, потому что это были зачатки мысли, некая идея, которая эволюционировала - он просто не способен был думать так как мы, уже более детально исследовавший объект этой идеи, зачатки для которой, в т.ч. дал первобытный человек. Если б он не начал бы так думать, то и не было бы дальнейшего понимания, движения, т.е. переосмысления. Т.е. по сути - это наслойка мысли, без первого не было бы второго, если б не поняли первого, не поняли бы второго понятия. Разве можно считать правильной атеистическую идею, что нельзя думать о том то, потому что первобытные люди ошибались? Ошибались и что с того? Ну они хотя бы думали, а не отказались как современные атеисты от дум только потому, что он счел бы это ошибкой, как считаете?
ОН
Ольга Нестеренко
21 516
Мыслишь в правильную стороно, но подробности хромают.

Атеисты за научный подход - предлагают во всем сомневаться и все доказывать.

А верующие считают несколько тысячелетних книг неизменяемой истиной, что зачастую приводит к конфликтам с наукой
Красивая Леди
Красивая Леди
22 045
Лучший ответ
Ira Ryasenko При том, что сама книга претерпела существенные изменения))))
Дело не в "метании молний", а в ПЕРСОНИФИКАЦИИ всех явлений.. . типа "если что-то существует, значит это КОМУ-ТО НАДО"... что и является главной ошибкой верующих в создателя.. . потому что на самом деле никакое планирование не в состоянии предвидеть всех последствий какого либо действия.. . а рулит ЗАКОН СЛУЧАЙНОСТЕЙ.. . который и является основным принципом эволюции...
Olga Mandrus
Olga Mandrus
66 761
Ольга Нестеренко Почему Вы считаете, что предвидеть не возможно? Потому что не обладаете такими способностями? Разве Вы не можете предвидеть в меньших поступках? Например, результаты Вашего поведения, если Вы поступите так или иначе. Всего предвидеть не возможно, но есть же эволюция, развитие, совершенствование - Вы же рассматриваете структуру как самостойкую... без развития....Да и потом, задачи то могут меняться, Вы же не знаете, для каких целей Вас создали? Стало быть и цели и задачи могут меняться....
масло масляное
если не знать принцип работы самовара, можно и его вознести в боги.
София Фролова
София Фролова
76 235
Ольга Нестеренко Вопрос был в другом.
Можно думать что угодно, о чем угодно, как угодно, когда угодно, с кем угодно и еще много всяких угодно. Можно продолжать обожествлять природу, как это делали наши далекие-далекие предки. Можно думать, что Земля плоская, как думали наши чуть менее далекие предки. Можно думать, что на Северном полюсе есть еще один контитент, как думали наши практически вчерашние предки. Все знания прошлого - они абсолютно обоснованны, но актуальны только для своего времени! Так как знания-то накапливаются, правильных знаний о мире становится всё больше, а старые и неправильные знания отбрасываются. Теперь мы знаем, что природные явления с богом или богами никак не связаны. Теперь мы знаем, что Земля имеют форму "шара". Теперь мы знаем, что никакого материка в Антарктике нет. И зачем тогда думать о том, что опровергнуто, что оказалось неверным? Не-за-чем. К этому можно относиться только как к истории, как к знаниям наших предком. Мы их за это уважаем. Но живем мы сегодня, знания у нас другие, проблемы незнания у нас другие. Так давайте думать о современных знаниях и об их проблемах, чем о прошедших, давно опровергнутых.
Шатилович Алексей
Шатилович Алексей
47 991
Ольга Нестеренко Ваш ответ: "Теперь мы знаем, что природные явления с богом или богами никак не связаны. "

Это ответ исходя из понимания библейской теории, ее виденья мира. Вы поняли, что такого Бога-человека нет, который бы направлял молнии. Вы поняли механизм их возникновения и для чего.

Вы не хотите думать о сегодняшних знаниях, потому что Вы боитесь не правильно подумать, как первобытные люди, поэтому отвергаете любую теорию на этом основании.
Первобытные люди не были в полном смысле теистами. Они были анималистами.
Вы же, простите, подхватили какую-то абсолютную ахинею, написанную религиозным фанатиком, и зацепились за неё. А она в корне не правильна...
Aйгерим Абжанова
Aйгерим Абжанова
20 910
Ольга Нестеренко Я прошу? Нет, я не прошу. Просто Вы зацыклины на библейской концепции, поэтому, когда слышите слово Бог, у Вас сразу возникает в голове поп.
Одни первобытные люди думали, что бог метал молнии, а другие стали на них наживаться : )
Дамир Таукенов
Дамир Таукенов
18 365
Ольга Нестеренко Т.е. Вы боитесь, что кто-то наживется на Ваших мыслях, т.е. если изложить по другому - так трудно понять где правда, где ложь, поэтому вообще не буду думать на эту тему?

Похожие вопросы