Почему пока для наших мозгов хомо сапинсов Большой Взрыв пока пойдёт за основу Мироздания с точки зрения Астрофизики?

Потому что сборник иудейского фольклора (и прочая давнишняя литература данного направления) начисто противоречит всему тому, что мы сегодня наглядно наблюдаем в наземные и орбитальные телескопы. :) :) :) Поскольку Вселенная расширяется, причём с невероятной скоростью, значит она когда-то зародилась в одной точке и начала увеличиваться в размерах. Пусть мы и не жили в то время, но измерив скорость расширения Вселенной, мы можем примерно подсчитать, сколько лет назад был её День Рождения. :) Кто захочет более дотошно вникнуть в этот происходивший процесс, высчитывая всяческие первоначальные объёмы, пусть для начала вспомнит (или ознакомится) с Планковским временем. :) :) :)
Те галактики, что находятся в два раза дальше от нас, удаляются в два раза быстрее, те, что в пять раз дальше от нас, удаляются в пять раз быстрее и т. д.. . В общем, Большой Взрыв всё ещё продолжается, спустя 14,7 миллиардов лет. Где и в каком сборнике народного фольклора описаны такие вещи?? ? Нигде. :) :) :) Поэтому пока придерживаемся сего курса, вплоть до появления новейшей информации, которая смогла бы хоть как-то опровергнуть всё то, что уже было наработано в этом отношении. :)

С новыми открытиями, возможно, будет другая теория, а пока сгодится и эта

ловек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало. В начале был взрыв, - сказал он, - Назовем его "Большой Взрыв", так и родилась Вселенная. И она расширяется, - сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления - это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, - заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.

Синтаксис иного типа:

Действительно ли Вселенная имела начало? Верна ли теория Большого Взрыва?
Это - не вопросы (несмотря на вопросительный знак) .
Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?
Вот это - настоящий вопрос.
Есть другие синтаксисы.
Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты
интенсивности принимались как факт.
В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается;
рождение - это не четко выделенное событие, а лишь особый тип
интенсивности, как и созревание, и смерть.
Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:
Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности.
Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.
Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже
не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка. "

Источник: Карлос Кастанеда предисловие к книге "Активная сторона бесконечности"

"Случайное происхождение вселенной от взрыв в атмосфере сравнимо с происхождением словаря от взрыва в типографии"

а в наши мозги и эта информация довольно абстрактно вписывается..

99% людей не знают что Такое Теория Большого Взрыва - и критикуют ее не зная о чем она говорит

Нельзя ли по яснее ставить вопросы. Если от наших мозгов взрыв не зависит, то что философствовать. Следует жить, Ибо сколько вьюге не кружить. Не долговечно ее красота и опала

разных вариантов сотворения Мира-всегда хватало
то что поддерживает большинство-для этого развития цивилизации
наиболее приемлимо... .
и сын ошибок трудных и гений парадоксов друг...

Всё просто: есть видимые доказательства, а вот к рассуждениям о боге, тем более о христианском, больше нечего прикрепить, кроме сомнительных еврейских книжечек и убеждений самих верунов. Всё равно же вся правда останется за астрофизиками, а не за верунами: достаточно вспомнить хотя бы ситуации со средневековыми открытиями в области астрономии, которым так яростно противилась вся католическая церковь.

Не фига не понял)

Вижу, что верующие сразу затупили от такого вопроса. Он висит в лидерах больше двух часов, а ответов кот наплакал. И ведь много кричат по этому поводу, что-то там пытаются рассуждать с пеной у рта, поливают отборным говном всех агностиков и атеистов, но, оказывается, даже не представляют, что это вообще за Большой Взрыв такой. Сравнивают его с какой-то хернёй, которую кто-то ляпнул по пьянке. Бездари, что с них взять. Кроме библейских сказок больше ничего не читали и не изучали. Ясен пень, что астрофизика и библейские мифы - это совсем несовместимые вещи. Вот потому Большой Взрыв и пойдёт за основу мироздания, у него имеются весомые аргументы.