Атеисты предоставьте мне нужную информацию и даказательство того , что Бога не существует я в смысле Христианского БОГА

Атеисты как раз знают, что его нет! Вот агностики считают, что сейчас это доказать не возможно.

у того, чего нет, нет и доказательств, а если кто то считает, что он есть, вот пусть и доказывает

С точки зрения законов логики отсутствие чего-либо недоказуемо.
Попробуй ка доказать отсутствие сферического коня в вакууме!
То что ты его никогда не видел - еще не доказательство - а может таки и есть где!
Однако это не доказывает наличия. (То что невозможно доказать отсутствие коня, совсем не значит, что он есть) .
Доказать можно только явное наличие, явно предъявив: "Вот он! Конь, мать его! ")))
С богами - Христианскими, Мусульманскими и всеми остальными- ровно такая же фигня) )

От такая она - логика!)))

Да кому ты нужен? ((
Живи в своём мире и будь доволен.

насколько мне известно, то атеисты НЕ ЗНАЮТ ЕСТЬ БОГ ИЛИ НЕТ.

не совсем понятен Ваш вопрос, в котором Вы просите об абсурдном.. . ведь атеисты этого не знают, какие же доказательства они должны предоставлять.. . БРЕД КАКОЙ-ТО...

Предоставьте доказательство, что Летающего Макаронного монстра не существует.

Информация атеистами не предоставлена, доказательств нет.
А ТО что предоставил Благородный во плоти, доказательство отсутствия информации, он не читал там комментарии, спор профессора со студентами.

Сколько ж можно-то)))))) ) ДОКАЗЫВАЮТ НАЛИЧИЕ, А НЕ ОТСУТСТВИЕ.

тупой вопрос, есть одно доказательство, что нет никаких богов (но это не отменяет категорично, потому что принципиально возможно) , это то, что нет доказательства, что они есть, существуют только домыслы и суеверия, а в масштабе вселенной человечества вообще не существует, и все их помыслы, идеи и действия теряют какую-либо силу и смысл

Все просто. Смотри. Есть три способа познания. Собственный опыт, слова авторитета, логика. При чем вплетая логику в способ познания заявляем - то, что нельзя обнаружить логически - не существует. И наоборот. Иначе логику придется убрать как способ познания.
Далее. Христианского Бога нет. Раз его нет, его нельзя обнаружить экзистенциально (то бишь увидеть-услышать-...и т. д.) . Опровержений этому нет. Так как сама библия указывает на невозможность его увидеть. Все. По первому пункту - все верно. Бога я не видел. И видимо не увижу. Кто возражает, тот возражает библии, а в этом нет смысла))) .
Далее. Авторитеты. Есть ли среди тех, кто утверждает, что Бог есть те, на кого хотелось бы быть похожим? Ясно. Авторитетов нет. Пали) ) Даже если есть, это ничего не доказывает, ибо см. выше, увидеть нельзя;) ) Можно пережить опыт, который нельзя передать. Он будет сомнителен для всех, кроме испытавшего.
Логика. Тут вообще все просто. Причины-следствия. Закон. Очевидно. Нет ничего вне этого закона, даже Бога. Так или иначе но есть миллион док-ств, что его нет, против 2-3 корявых, что он есть.

Так что не только Христианский, но и любой другой существует в умах верующих и нигде более. Существует так же как машина времени, летающий дом и прочие ф_а_н_т_а_з_и_и;) )

И если уж до конца быть адекватным, то груз доказательства лежит на утверждающем. Иначе можно утверждать любую не проверяемую ересь и требовать от остальных доказательства ее не существования.

доказывают наличие, а не отсутствие ТУНДРА

Под стол посмотри. Видишь бога? Нет? Вот и доказательство, что его нет.

А ты так и говори что его объективно итак не существует

Ты исходишь из обратного, предполагая веру в то, чему нету доказательств. Лучше ТЫ представь МНЕ доказательства его существования, тогда может и поверю. То, что можно привести, нельзя назвать доказательствами, только доводами. К примеру, есть уже очень распространённая теория возникновения Земли и всего живого без участия Бога, во вторых - что то не очень видно чтобы в мире праведникам и грешникам воздавалось по их поступкам, в третьих - чудеса, которые были описаны в Библии просто невозможны, так как идут против элементарных законов природы.

В пользу Бога есть всего один довод - разумность устройства мира. Этот довод на самом деле аргумент к неизвестности - нет других миров, чтобы сравнить. Чтобы это понять, достаточно слово "разумность" заменить на "структурированность". Однако, давайте возьмем хоть что-нибудь, и пускай из этой разумности/структурированности мира следует, что у него есть творец. Ответ на твой вопрос: мы так и останемся с коротким выводом, что у мира есть творец, но христианские священные писания - это десятки томов!! ! Откуда они следуют?

"Как известно, этот мир сочинил Бог.. . Сочинил, и населил его огромным количеством персонажей. И он населил его не просто животными, а довольно развитыми существами. Развитыми настолько, что они оказались способны сочинить его самого, то есть - Бога. И вот они, эти квантовые закольцованности, с бесконечно вложенными друг в друга отражениями, и всей этой бесконечно запутанной взаимозависимостью.. . И может вам, как и мне, тоже интересно - кто же всё-таки первичен? С кого же всё началось? С того, что люди придумали Бога, способным сочинить их? Или Бог сочинил людей способными сочинить себя? И если первичны люди, то почему мы сочинили Бога, создавшим такой некачественный продукт - мир? Да, я понимаю, кто-то из вас сейчас скажет "А! Софистика, туфтология! ", но может мы задуманы совсем даже не по образу и подобию Его? И может те, кто говорил нам все эти годы, что главное в жизни - творить, заблуждались? А если не заблуждались, то почему по всему миру тысячи храмов, но мы не стали от этого ближе к Богу? Почему тысячи музеев и фелармоний, но мы не стали духовней? Сотни религий, но мы не стали сострадательнее и терпимее? " Franky

Это верующие будут нести всякий бред, доказывая что, он есть.

в коране есть все доказательства