Кто может привести примеры, какие противоречия встречаются на протяжении Нового Завета?

Послание Иакова и Ап. Павла к Римлянам и Галлатам.

http://mirslovarei.com/content_fil/biblejskie-protivorechija-2130.html
это-философский словарь

Природный разум не может принимать того, что пришло с неба, поэтому противоречия возникают не в писании, в в их разуме, который противится тому, что написано в духовном писании.

Противоречий в древних учениях нет. Есть только недоговоренности.

Если изначально и были противоречия, их за 2 тысячи лет отредактировали и до нас дошел "вылизанный" вариант. Но есть много апокрифов, которые противоречат допущенной до верунов версии.

Никаких...

куча. . "забавная библия"

Вот они: http://www.sunhome.ru/religion/16813

противоречия находит ТОЛЬКО невежество! так что с него спросить, оно не знает что и ответить - невежество!

Во первых когда распяли Христа никакой римской империи и в помине не было, а также не было такого города иерусалима. Иерусалим тогда называли ставку где находились первосвященники, а это был город Константинополь. Также во время распятия как вы знаете было солнечное затмение и сильное землетрясение, а 2000 лет назад не было никакого затмения и тем более землетрясения одновременно, а было это 1000 лет назад и происходило в Константинополе.

«Апокалипсис» Иоанна, будучи введенным в Новый Завет, оказался и для миллионов людей, изучающих христианство, тестом на интеллектуальность и духовность, тестом-соблазном. И очень многие соблазнились. Ибо «Апокалипсис», став концовкой Нового Завета, как бы перечеркивает и отметает Учение Иисуса об устремленности к Богу-Отцу и совершенствовании через любовь.
Сходная участь постигла и Никодима: он написал хорошее Евангелие о последних днях земной жизни Иисуса, но завершил его детальным описанием своего сна о том, как Иисус якобы выводил из ада грешников.
Другой неоднозначный по ценности и требующий специального обсуждения раздел Нового Завета – Послания апостола Павла.
Они изобилуют противоречиями: от ценнейших Откровений, проповедей нежной любви – до раздраженной ругани нетерпимого «моралиста».
В чем причина? Вначале он был агрессивным и энергичным палачом, мучителем и убийцей христиан.
Но вдруг однажды, идя по дороге, он услышал голос невидимого Собеседника: «Савл, Савл, что ты гонишь Меня?» /Деян 9:4/. Павел был не только палачом и садистом, но и верующим в Бога человеком. И он быстро понял, в чем дело.
А дело было в том, что Господь решил не только остановить кровавого тирана, но, более того, использовать его незаурядную фанатичную энергичность во благо Божиему Промыслу.
И, вняв вразумлениям Бога, Павел вдруг резко обращается из яростного гонителя христиан – в столь же неугомонного пропагандиста Учения Иисуса.
Благодаря прежде всего именно подвигам Павла христианство в итоге утвердилось в Европе, дошло и до России.
Павел написал много Посланий, обращенных к разным христианским общинам. В этих Посланиях переплетаются несколько тем, подчас настолько противоречащих одна другой, что впоследствии историки даже выдвигали версию о том, что в Послании Павла кем-то были добавлены его собственные «нравоучения»: уж столь различны по стилю и интеллектуальному уровню отдельные их части. Но объяснение этой противоречивости текстов логично вытекает из противоречивости самого Павла.
И да простим ему то, что высочайшие Откровения от Бога он перемежал с выплесками ненависти против «мужеложников», «скотоложников», «любодеев» и «любодеек»… И даже ведь именно он первым в истории христианства и в противовес Учению Христа провозгласил «анафему» – проклятье от имени христианской церкви /1 Кор 16:22/.
Его Послания как послужили во благо человечеству, так и стали мощным соблазном для последующих поколений христиан – еще более мощным, нежели «Откровение» Иоанна. Ибо они «узаконивали», будучи включенными в Новый Завет, не только нежность, ласковость, гармонию, прощение – но и диаметрально противоположное: гнев, злобную нетерпимость к тем, кто «не такие, как я», проклятья…
Именно Павел и Иоанн также «развили» ту абсурдную теорию, что будто бы можно свои грехи смыть чужой кровью, чужим страданием. Они стали утверждать в своих Посланиях, что безвинно убиенный Иисус был Агнцем Божиим, Которого Бог-Отец якобы послал в жертву Самому Себе во искупление человеческих грехов… «Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех…» /Рим 8:3/, «…Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха» /1 Иоанна 1:7/, «…Он есть умилостивление /Бога-Отца/ за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира» /1 Иоанна 2:2/, «…Он явился для того, чтобы взять грехи наши…» /1 Иоанна 3:5/… В результате получалось, что нам достаточно лишь уверовать, что Иисус действительно был Христом, – и больше ничего делать не надо: наши грехи прощены, рай гарантирован…

…А сейчас нам надо придти к очень важному пониманию того, что слово «христианство» имеет два принципиально разных значения: христианство – как Учение Иисуса Христа и христианство – как то, во что его превратили люди в конкретных странах и в конкретные исторические эпохи.
От самого начала христианства и до наших дней среди людей, считающих себя христианами, были и истинные последователи Христа, и те, кто рядились под них.

Противоречия встречаются в Синодальном переводе. Например Филиппийцам 2:6 " Он, будучи образом Божьим, НЕ ПОЧИТАЛ ХИЩЕНИЕМ БЫТЬ РАВНЫМ БОГУ"
и Филиппийцам 2:5 ( контекст) "Ибо и в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: (6) Он ...не почитал хищением быть равным Богу" Примерно та же ситуация с 1Иоанна 5:7