http://www.lepta.net/dokazatel 'stva_suschestvovanija_Boga.html - Доказательство существования Бога атеисты и что не так?

По моему, доказывать существование Бога с помощью "линейки" (науки) непосильная задача, а по этому бессмысленная. )
Лучше показать разумность Его заповедей, подтвердить их жизненным опытом и тогда все необходимые доказательства откроются "сами собой".)

ГС - для хомячков.

Что не так?
Да ничего особенного.. .
Просто, автор этой "статьи", похоже, так и не осилил больше 2-х классов церковно-приходской школы.
А.. .
Ещё и выучил красивые слова: "закон сохранения энергии" и "термодинамика".

хм) ) много разных попыток оправдать вранье сочиняют деятели от религии. С какого перепугу человек загнал галактики или вселенную в замкнутую, статическую систему) ) Полагаю стоит сначала обратить взор на нас самих и наше окружение, а по мере роста пытаться охватить больше) ) Да и нужно ли искать там бога? ) если он существует только в головах некоторой части населения?.

"Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики"

Второе начало термодинамики — физический принцип, накладывающий ограничение на направление процессов передачи тепла между телами.
Второе начало термодинамики гласит, что невозможен самопроизвольный переход тепла от тела, менее нагретого, к телу, более нагретому.

Без комментариев.

Аргументы против существования Бога.

Аргументы против существования Бога разделяются на четыре типа:
Эмпирические — сведения, полученные на основе опыта, практики.
Дедуктивные — сведения, полученные чисто логическим путём из предшествующих.
Индуктивные — когда из частных суждений выводится общее.
Субъективные — частные (личные) свидетельства.
Целью таких аргументов является демонстрация несуществования богов, или отсутствия необходимости верить в них.
Эмпирические
Аргумент противоречивых откровений оспаривает существование описанного в священных писаниях Бога, находя видимые противоречия между различными писаниями, внутри одного писания или между писанием и известными фактами. Этот аргумент эффективен только против оппонентов, которые считают свои священные тексты непогрешимыми.
Проблема существования зла: «Всезнающий, Всемогущий и Всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло» . Теистические ответы на эту проблему называются теодицеями.
Аргумент от неверия оспаривает существование всемогущего Бога, который хочет, чтобы в него верили, тем, что такой бог мог бы найти лучший способ привлечения верующих среди собственных созданий.
Консервативный аргумент утверждает, что, так как естественные теории адекватно объясняют развитие религии и веры, то действительное существование таких сверхъестественных существ излишне до тех пор, пока оно явно не понадобится для объяснения этих феноменов (см. Бритва Оккама) .
Аналогия чайника Рассела, смысл которой в том, что бремя доказательства существования Бога лежит на теистах, а не на сомневающихся.
Дедуктивные
Парадокс всемогущества высказывает мнение о логической противоречивости понятия всемогущего существа, основываясь на вопросах подобных «Может ли Бог создать камень настолько тяжёлый, что он не сможет его поднять? »
Другой аргумент предполагает противоречие между всезнанием и всемогуществом, задавая вопрос «может ли Бог передумать?» .
Аргумент от свободной воли оспаривает существование всезнающего бога обладающего свободной волей, или наделившего ей свои создания, заявляя о взаимоисключающей природе этих двух свойств. Согласно этому доводу, если Бог знает будущее, то все действия человека обречены соответствовать этому будущему, и свободной воли у него, таким образом, нет. Другой довод добавляет, что Божья воля в таком случае также ограничена Его знанием всего, что Он сделает в вечности.
Возражение Космологическому аргументу — распространяет предположение о необходимости существования создателя у всего на самого Бога («Кто создал Бога?») . Этим оспаривается заявление, что первопричиной всего является Бог, а не Вселенная
Индуктивные
Аргумент от бессмысленности утверждает, что всемогущему и всезнающему существу нет смысла что-либо делать (в частности, создавать вселенную) потому что у такого существа нет нужд, потребностей или желаний — все эти понятия субъективно присущи человеку. Таким образом, само существование вселенной противоречит существованию всемогущего бога.
«Историческая индукция» заключает, что раз большинство теистических религий в истории (например, древнеегипетская или древнегреческая) в конце концов стали рассматривать как ложные или ошибочные, то, по индукции, все теистические религии, включая современные — ложны или ошибочны.
Субъективные
Как и субъективные доводы в пользу существования Бога, субъективные аргументы против сверхъестественного полагаются на частные свидетельства или предположения о религиозных откровениях.
Довод от свидетельств очевидцев полагается на мнение современных или исторических личностей, которые не верили или выражали сильное сомнение в существовании Бога.
Довод от противоречивых религий — разные религии по разному описывают бога и его предписания. Все противоречивые данные не могут быть истинными одновременно, следовательно, если не все, то многие боги не существуют.

вопрос у тебя неправильно поставлен, вот что.
думаешь если бы его нашли, не рассказали? все бы сми сейчас орали бы, а церковники кирпичами срали
к моему ответу и добавить то нечего....