Труды какого всемирно известного ученого убедили вас, что Бога нет?

Какого?

В наше время усилия богословов всех мастей на­правлены к тому, чтобы любыми средствами «доказать» совместимость науки и религии, прикрыть, хотя бы внешне, ту зияющую пропасть, которая образовалась и постоянно растет между гибнущими религи озными суевериями и развивающимися научно-атеистическими представлениями. Одни стремятся достичь этого путем извращения данных современного естествознания, другие - аллегорическим истолкованием «священных» книг, которое должно подогнать древние мифы под научные представ ления, третьи - ссылкой на религиозность видных естествоиспытате­лей.

Последний прием стал в наши дни излюбленным для доказательства гармонии науки и религии. Богословы пытаются спекулировать на именах учёных-атеистов Ньютона и Кеплера, Планка и Эйнштейна. Они не стесняются объявить апологетами религии и великого Галилея, всю жизнь пресле дуемого инквизицией, и Николая Коперника, чей гениальней труд не сколько столетий числился в индексе запрещенных книг как «ложный и целиком противный священному писанию» .
Однако в деле примирения науки и религии ссылка на религиозность выдающихся ученых при всей своей внешней убедительности является совершенно несостоятельным аргументом.

Некоторые современные богословы стремятся изобразить дело так, будто все или по крайней мере подавляющее большинство ученых в мире являются защитниками религии и церкви. Это грубая ложь. Факты нашего времени говорят о падении религиозности ученых в нынешнем обществе, о распространении среди них идей атеизма и материа лизма.

все труды... не напрасны.... для постижения.... мудрости, что дух и материя едины)))

совсем не ученого, хотя источник всемирно известен. я таки читанул Библию - и, по завершении сего процесса понял, что не христианин. затем я познакомился с другими регилиями и понял)

Для (пере) убеждения в том, что кого-то нет наверное нужна сначала какая-то фактическая данность в том, что он есть.
То есть либо факт, либо чье-то убеждение, проверяемое фактами. Фактов не было. А пытавшиеся убедить все время врут.
Откуда тут взяться богу?

некий человек, взыскующий веры, пришед однажды к волхву Родосвету, спросил его: "Воистину ли веруешь ты во Богов Родных наших? " - "Никак не верую! " - ответил ему волхв. "Как так?! " - изумился вопрошавший. "Веруешь ли ты в Землю, коя держит тебя? - во черёд свой спросил его волхв, - веруешь ли в воду, когда переправляешься вплавь на другой берег реки, и - в Небо, когда поднимаешь очи свои горе?.. "

Труды Апостолов Петра, Иоанна, Луки, Марка, Матвея, Павла - очень знаете ли отрезвляет... Бога.. . какого Иисуса?)) ) ( вообще без комментариев ) Ветхий завет очень добрая и светлая книга. Труды святых отцов... РПЦ ясно дает понять что бога там нет. Почитайте, сходите в церковь, посмотрите там все, пообщайтесь с людьми.

Да любой ученый изучая какую либо науку ну просто не может не прийти к выводу что Бога нет.

Мрак Твен ..))))) не ученый, но все-же "дело говорит"...)))

если бы не Бог, лежала я бы уже мертвая с кучами умных книг известных ученых.
никто меня не убедит, потому что ОН есть

Вопрос поставлен некорректно. Труды любого учёного, будь он хоть четырежды гениален, - капля в море науки. Наука собирается по крупицам, вложенным отдельными индивидуумами, и это только в Древнем мире, на заре науки такие индивидуумы исчислялись всего лишь десятками-сотнями.

Ну, а если ставить вопрос более правильно, "какая наука убедила? ", то журналистика считается? Безусловно, журналистика. И история. Чтобы прийти к твёрдому убеждению что Бога нет, достаточно смотреть новости. И заодно уж почитать историю, повествующую, какими они были раньше.

Если Бог желает предотвратить зло, но не может этого сделать, тогда он бессилен; если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы; если же он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло? - Эпикур 300 лет до нашей эры