Не проще ли понимать Библию НЕ-буквально? Зачем (иначе) заведомо проигрышный бой с СТЭ? +++

Я, будучи атеистом, расцениваю Библию как сборник мифов. Но - он вовсе не кажется мне нелепым, т.к. я предпочитаю читать суть, а не букву, и воспринимать объективную реальность как реконструкцию этих мифов. Точно так же найти сдобренную выдумками основу и в греческой, и в славянской, и, наверное, в любой другой мифологии. А Библия-то писалась ещё и целенаправленно... Неужели христиане, искренне считающие, что Библия - истинное слово Божье, исключают возможность подобного восприятия? Ведь чтение Библии как хроники заведомо противоречит известным фактам. Но стоит посчитать, что слово адаптировано, т.к., во-первых "переведено с Божьего на человеческий" (с заведомыми потерями), чтобы была возможность понять, во-вторых, само по себе описывает не конкретные явления, а суть происходящего (возможно, на примерах), - как всё станет на свои места, разногласий не будет ни с СТЭ, ни с гелиоцентрической моделью, ни с космогонией... Не проще ли, чем тщетно пытаться опровергнуть существующую науку, увидеть в Писании - практически лежащие на поверхности - точки соприкосновения с ней? Примеры. Буквальное понимание: Бог создал всё сущее за 7 календарных суток. Несоответствие: Календарные сутки - полный оборот Земли вокруг Солнца, и ничто иное. Пока не было ни Земли, ни Солнца, - не могло быть и календарных суток. Согласно космогонии, планета Земля образовалась позже Солнца или одновременно, но никак не раньше. Небуквальное понимание: Мы (люди) различаем 7 основных сущностей, которые созданы Богом, и каждая из них была создана за отдельный этап. (Это чисто номенклатурная проблема, но, с оговорками, такое восприятие может быть практически верным). Буквальное понимание: Бог создал Адама из глины по Своему образу и подобию. Затем, из его ребра - Еву. Несоответствие: Человек не возник внезапно. Известны наши предки - австралопитеки, кроманьонцы... Человеческий организм не состоит из глины. Если человек - полное подобие Бога, то Бог что, тоже вынужден как минимум систематически посещать туалет и стареть? Небуквальное понимание: Человек собран из тех же химических элементов, что находятся в окружающей среде (Это чистая правда). Вначале предки людей были гермафродитами, но затем произошло разделение вида на два пола. (Это полностью соответствует современным научным представлениям). Человек разумен, в этом и есть его подобие Богу (физическое, физиологическое сходство не обязательно). Буквальное понимание: Адам назвал всех зверей и птиц за один день Несоответствие: Не мог Адам ни за один день, ни даже за неделю назвать враз все 1,9 млн биологических видов. Особенно если учесть что: многих из них тогда ещё не было; многие из них недоступны без микроскопа; число видов не неизменно и постоянно меняется; невозможно враз охватить взглядом все ареалы обитания. Небуквальное понимание: Тут Таксиль, здорово потешавшийся над этой проблемой, опровергается просто. Достаточно перевести как "Человеку свойственно называть всё, что он откроет для себя, - свойственно познание, и свойственно пользоваться языком как инструментом познания". (Не подкопаешься!) Или, допустим: Две дочери Лота опоили его и по очереди с ним переспали, чтоб их род не прервался. Лот этого даже не заметил. Несоответствие, указанное Вольтером: Мотивация непонятна, у кого-то же они купили столько вина, вот с ним бы и развлекались, зачем с этой целью родной отец, да ещё и вусмерть пьяный? Небуквальное понимание: Существовали некие две народности (возможно, поселения, возможно, семьи?), отделившиеся от первой и зажившие отдельно. Но после некоего изгнания, неких испытаний, им снова пришлось объединиться вместе, иначе бы отдельно они не сохранились. (Шито белыми нитками, но это единственный способ изящно убрать всю гнусность из данного эпизода) и так далее... Возможно такое понимание? Для ортодоксального христианина?