Надо ли понимать Библию буквально или аллегорически? Если аллегорически то есть ли толкователи Библии? +

Вы все правильно написали насчет Давида.
Конечно аллегории.

Способность выделять Главное, есть Понимание Библии. Марка 12:30.

Это только дети малые сказки понимают буквально. Да и дети не все...

Буквально надо понимать законы и документы, а сказка - она и есть сказка.

Зачем понимать книгу которая написана на нескольких древних языках и собрана по чуть-чуть с разных частей света... зачем понимать, то, что ты не можешь прочитать в оригинале

Насколько знаю, действительно примерно так и было.
Лукавый Давид убил сильного Голиафа, чем поверг в шок и то и другое войско.
Поединки - это древняя традиция, вспомним Пересвета и Челубея, имя последнего если не ошибаюсь записано в летописях Тибета.
В библии много иносказания. Например Бог не гневался на фараона, а казни - это результат тектонических явлений происшедшее в связи с гибелью огромного острова в результате взрыва вулкана Санторин.
Не кормили манной, хлебами, рыбой, вода не расступалась и по воде не ходили и т. д.

Библию нужно понимать

Последняя книга будет Евангелие Царствия___(Матф. 24,14).

Аллегорически, с толкователями. Только толкователи часто тенденциозны - нет им доверия. Так что надо напрягать и свой ум.

Буквальный смысл больше скрывает истину, чем провозглашает её.
Но, если знаешь соответствия, размышления над буквальным содержанием может раскрыть и истинный смысл. Чёрное станет чёрным, белое останется белым.

Библия написана в семи значениях, отдельные части буквально, исторически, хронологически, пророчески, притчи, образы и откровения. Случай с Голиафом это история смелого Давида, который полагаться на своего Бога.

Это буквальное событие, Давид убил Голиафа, потому что сам Бог был с ним и помог эму чудом справится с великаном"... Господь с Давидом" (1Царств 18:28)

Всё зависит от каждого стиха индивидуально.

Давид скорее всего буквально, слишком уж подробно описано.
Да и технически вполне реально, камнем в лоб это не шутки.