У нас на работе есть любимое развлечение – ходить на обед. Согласитесь, прекрасное занятие... А на обеде любимое развлечение – разминка для ума, словесный пинг-понг. Для пинг-понга у нас есть три главные темы – Бог, аборты, искусственный разум.
Мой любимый обеденный оппонент – Валера Чумаков, начальник соседнего отдела. Потому что он боговер, противник абортов и не верит в искусственный разум. К боговерству Валера пришел в достаточно зрелом возрасте. То есть лет до двадцати пяти примерно он был нормальным человеком. А потом постепенно скатился к боговерству. Любопытен мотив. И любопытен он своим полным отсутствием! Просто Валера стал интересоваться вопросами православия и, по его собственному признанию, не нашел в догматах православия ничего такого, что противоречило бы его взглядам на жизнь. Кроме Бога, конечно. Ну а раз православные принципы организации жизни не противоречили его личным принципам, Валера их принял, заодно прихватив и Бога. В нагрузку.
– Зачем тебе Бог нужен? – обычно спрашиваю я Валеру где-то между салатом и супом.
– Что значит зачем? А зачем тебе Луна нужна? Они просто есть – и Бог, и Луна.
– Ну, Луна, допустим, видна невооруженным глазом. А Бога не только не видно, но его раньше вовсе не было! Для тебя. А потом он откуда-то появился в твоей голове. Зачем ты его туда впустил?
– Мне так легче жить.
– То есть ты понимаешь, что твой Бог – это чистая психология? Внутренняя психотерапия?
– Пусть даже так... Но Бог все равно есть!
Валера – большой ребенок. Я давно заметил, что к Богу часто обращаются люди инфантильные, слабые, легко внушаемые. Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире, и он ищет патрона, опекуна, покровителя. Хозяина.
– Валера, знаешь, какая между нами разница? Я сам себе хозяин, а ты раб. Раб Божий. По внутреннему своему психологическому состоянию ты несвободный человек. Я волк, а ты собака. Цепной пес.
На цепного пса Валера не обижается. Он соглашается быть и рабом, и псом.
– Пускай у меня есть хозяин! Он прикажет, я буду гавкать. Но зато, если я попрошу и он захочет мне помочь, то поможет.
– А если не захочет?
– Ну, пути Господни неисповедимы...
Они так всегда говорят, когда у них ни хрена не получается.
Как только боговеры попадают в какой-то логический или гуманитарный тупик, как только Бог остается глух к их мольбам – а выполнение Богом молитвенных просьб – это всегда лотерея (см. «Теория вероятности») – они всегда так отвечают: неисповедимы, мол.
– Почему молодая женщина потеряла двух детей и мужа, погибших в автокатастрофе? За что их Всеблагой так наказал?
– Пути Господни неисповедимы...
– Почему Господь угробил в Хиросиме (Дрездене, Освенциме) несколько сотен тысяч человек за один присест? Там что, специально одни грешники собрались, как в Содоме?
– Пути Господни неисповедимы...
– Зачем Бог дал человеку свободу воли и, стало быть, возможность грешить? Чтобы потом было за что наказывать?
– Пути Господни неисповедимы...
По сути, эта фраза – вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза – оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза – трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это – не ответ. Это стыдливый уход от ответа.
Так же, впрочем, как и сам Бог. Бог – это ведь не ответ на те вопросы бытия, которые мучают человека. Это попытка переложить ответственность на чужие плечи. Интеллектуальная лень.
– Зачем тебе Бог, Валера? – спрашиваю я в очередной день, как всегда, между салатом и борщом.
– С ним легче. Иначе все бессмысленно! Я умру – и все? Зачем тогда существует Вселенная? Какой в ней смысл?
Вот в этом-то все и дело! Когда неохота искать ответы, легче спихнуть все на Бога – пусть он разбирается. Начальнику виднее, какой во всем этом смысл. А мы тут – мелкие сошки, посидим тихонечко, за нас все решат насчет смысла... Недостойная человека позиция, по-моему. Как прав был кто-то из великих, когда сказал: «Верующий – это человек, который не зн
Религия, вера
Вы читали книгу Никонова Апгрейд обезьяны?
Читал, конечно... Прекрасная научно-популярная книга. Но вопросы религии более развернуто изложены у него в книге "Опиум для народа". Рекомендую...
Почитай лучше его Опиум для народа. http://flibusta.net/a/19468
Читал. Некоторые вещи у него неплохо описаны, о некоторых весьма поверхностные представления. Плюс непомерное ЧСВ автора и порой весьма грубые нападки на оппонентов делают чтение не очень приятным. Я бы рекомендовал эту книгу только людям, которые способны абстрагироваться от личного отношения к содержанию и его стилю и умеющим отделять зёрна от плевел.
Вот цитата о нём с Луркморья, с которой я в принципе согласен:
На самом деле, большая часть книг Никонова представляет собой компиляцию из научно-популярных изданий разных лет и степеней достоверности, разбавленных авторскими стенаниями на тему, как же так получилось, что он такой умный и как ему среди дураков нелегко. Списывает Никонов у всех, не особо заботясь при этом о минимальном согласовании между различными концепциями. За современными достижениями науки не следит, поэтому частенько тащит в свои писания давно опровергнутые или малопопулярные теории, типа «Голой обезьяны» Десмонда Морриса, изданной аж в 1967 году, о которой сегодняшние биологи и этологи отзываются с брезгливым недоумением. Любит протаскивать совсем уже бредовые идеи разных научных фриков, по всей видимости, собутыльников.
Про критерий фальсифицируемости научных теорий автор что-то слышал, но применять в своих рассуждениях даже и не пытается.
В общем, относительно писаний Никонова, переиначив слова другого великого пейсателя В. Пикуля, можно сказать: «Если народу нравится это, значит дела с наукой и образованием в России обстоят совсем печально».
Вот цитата о нём с Луркморья, с которой я в принципе согласен:
На самом деле, большая часть книг Никонова представляет собой компиляцию из научно-популярных изданий разных лет и степеней достоверности, разбавленных авторскими стенаниями на тему, как же так получилось, что он такой умный и как ему среди дураков нелегко. Списывает Никонов у всех, не особо заботясь при этом о минимальном согласовании между различными концепциями. За современными достижениями науки не следит, поэтому частенько тащит в свои писания давно опровергнутые или малопопулярные теории, типа «Голой обезьяны» Десмонда Морриса, изданной аж в 1967 году, о которой сегодняшние биологи и этологи отзываются с брезгливым недоумением. Любит протаскивать совсем уже бредовые идеи разных научных фриков, по всей видимости, собутыльников.
Про критерий фальсифицируемости научных теорий автор что-то слышал, но применять в своих рассуждениях даже и не пытается.
В общем, относительно писаний Никонова, переиначив слова другого великого пейсателя В. Пикуля, можно сказать: «Если народу нравится это, значит дела с наукой и образованием в России обстоят совсем печально».
Зачем? Я и так его делаю.
Могу ответить за Валеру (– Валера, знаешь, какая между нами разница? Я сам себе хозяин, а ты раб. Раб Божий. По внутреннему своему психологическому состоянию ты несвободный человек. Я волк, а ты собака. Цепной пес. ) Мы все рабы плоти, зла порождённого этой плотью, нужного лишь для продолжения жизни этой плоти, но плоть породила интеллект и умного зверя способного уничтожить всё вокруг себя, в том числе и себя самого и тогда пришёл человек и сказал: Вы знаете кто вы? - Вы дети Бога ибо вы несёте мысль способную породить разум, который спасёт вас. Для меня он - Отец, а моя плоть есть - Мать!
Могу ответить за Валеру (– Валера, знаешь, какая между нами разница? Я сам себе хозяин, а ты раб. Раб Божий. По внутреннему своему психологическому состоянию ты несвободный человек. Я волк, а ты собака. Цепной пес. ) Мы все рабы плоти, зла порождённого этой плотью, нужного лишь для продолжения жизни этой плоти, но плоть породила интеллект и умного зверя способного уничтожить всё вокруг себя, в том числе и себя самого и тогда пришёл человек и сказал: Вы знаете кто вы? - Вы дети Бога ибо вы несёте мысль способную породить разум, который спасёт вас. Для меня он - Отец, а моя плоть есть - Мать!
Лично я ответы для себя нашел чего и вам желаю я могу сомневаться в людях но не в коем разе не в Боге
Да !!!И не только апгрейт.... Отличные книги, умный автор.. . Респект ему и большое уважение.. . И спецом Владимиру Ивановичу.. . Он не предлагал убивать детей и калек, он говорил об эвтаназии безнадёжных Подло передёргивать...
Да уж, а сколько понадобилось сотен лет, чтобы такие вот "Валеры"только гавкали, а не кусались как раньше. Хотя это у нас, а у муслимов до сих пор, скажет хозяин фас, -порвут на части.
Да. Не очень. «Судьба цивилизатора» лучше.
Никонов - этот тот позор атеистов, который предложил убивать больных детей и калек?
Да ОТЛИЧНАЯ книга ))))
Похожие вопросы
- Согласны с Александром Никоновым(Апгрейд обезьяны)?вн
- Как вы считаете, прочтение книг типа "Апгрейд обезьяны " способно открыть глаза верующим на суть бытия?
- Вы читали А.Никонова, "Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект"? Что Вы об этом думаете? Читают ли книг
- Зачем "ангел" заставлял читать книгу безграмотного Мухаммеда? Это разве не издевательство?
- Атеисты читают такие книги как Библия Коран и Бхавадгита и не боятся а почему верующие боятся читать книги про атеизм ?
- Можно ли православному человеку читать книгу "Фауст" Гёте?
- Кто читал книги "Откровения Ангелов-Хранителей" Л. Панова и "Звенящие Кедры России" В. Мэгре "Код да Винчи" Д. Браун? Что
- Кто читал книги Нила Дональда Уолша - Беседы с Богом? Какие истины он открыл (хоть одну для примера)?
- кто в церковь ходят говорят мне что читать книги про драконов - нельзя и это грех.ая люблю читать эти книги что делать?
- А Вы читаете книги А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады каждый день ?