Атеистам (вн) извените за прошлый вопрос.

Когда маленькому ребенку говорят "тебя нашли в капусте", он сначала довольствуется ответом, но, подрастая, начинает искать настоящий ответ. Ребенок, выросший в детдоме, начинает искать маму и папу, потому что нуждается в любви, эта потребность заложена Творцом. Почему атеисты остановились на эволюционной "капусте"?

Ну он на практике убедится, что у других детей родители есть. их он и увидит и услышит и даже то увидит, как родители к своим детям относятся. то есть любят их итд.
Так что ваш пример увы. абсолютно не по делу.

Разница в том. что бога ( вы видимо на него намекали прозрачно) увидеть мы не можем никак и услышать тоже. Ни атеисты, ни не верующие но и не отрицающие .ни сами верующие. Так что атеист никак не может убедиться на чужом примере, что у кого то есть "небесный папа".
Это раз.

И во вторых. если вы имели ввиду " откуда дети берутся",то есть как человек вообще произошел. Здесь по сути аналогично. нет перед глазами ни одного примера. что бы по нему сказать " вот. это делает бог". Непосредственного. Напротив. тот выходит слишком сложным. маловероятным. да еще он ведь и выдуман. Ну как в такое можно поверить? Тем более все что ни видишь, происходит ПО ЕСТЕСТВЕННЫМ причинам. Известны они или нет, но никакая высшая сила не замечена.
Да и более ( много более) простые объяснения окружающему то тут то там обнаруживаются. Вот и до эволюции додумались. Идею эту несколько развили от Дарвина до СТЭ и что же? Нашли массу подтверждений. От генетики до палеонтологии. Это если и не " папа с мамой" то их семейный архив. Конечно не все понятно и просто. А кто сказал. что будет легко и сразу все на блюдечке?
100% факт СТЭ? да не обязательно. и в физике, ОТО, например, не 100% факт. а что то лишь к тому близкое.

Могут быть ошибки? А то. На то она и наука. Она учится на своих ошибках. Потому чем дальше. тем меньше совершает. Вот и в СТЭ наверняка ошибки есть, но непринципиальные с очень большой вероятностью.
И все без веры и древних книг.
(с картинками)

Вот в вашем примере, если поменять атеиста на верующего, то он станет смотреть на портрет в детском саду и думать "это мой дедушка Ленин" ( допустим садик советских времен) и верить, что тот его родной дедушка. И на какой портрет ему ни покажи, он поверит. что это его родня.. .
Ну и чем он лучше неверующего или атеиста?

Владислав, вам сколько лет? Вы не знаете о других способах получения достоверной информации кроме собственных органов чувств? Вы в школе еще это не проходили?

Атеист-сирота, изучив биологию, таки поймёт, что вопреки мнению некоторых сказочниц, его нашли не в капусте - и при желании подкрепит теорию эмпирическим путём.

Если ключевое слово, а если в религиозной семье и все умерли. Не надо подменять понятия. Здесь атеисты не тупые сидят.

Если он станет отрицать, что у него были родители - то он уже не атеист. Потому, что для того, чтобы это отрицать, ему прийдется поверить в то, что он появился на Земле из ниоткуда, не смотря на то, что тысячи людей в оочию, собственными глазами, да и он сам может это сделать, наблюдают у женщин и протекание беременности, и процесс рождения детей. А такая вера - уже признак отсутствия атеизма. А вот, кто видел процесс лепки человека из божественной глины? :))))

да он еще неверит что земля круглая и что у него есть органы. они как звери прям)

Куздра?. . Куздра!

Я не видел своих прапрадедушек- это не значит, что я не уверен, что они были.

А вы же сами считаете множество богов выдумками. Зевса и т. д. Не так ли?

это старая хитрость с подменой понятий и сути!
Христианской брехни!
раскалываю Вас до самой Христианской Вашей сраки!! !

Сирота видит, что есть родители у других!
ему объясняют как рождаться дети!
и прочее! !
А Вот почему Христиане живя по учению левита Павла который и в глаза Христа не видел, называют себя Христианами не пойму! Правильнее то Павлиане!
зато откровения Андрея первозванного объявили ересью! Хотя он был первый ученик!
Вот это вопрос!

Извиняться надо бы за этот, если тебе конечно не плевать, что о тебе подумают совершенно незнакомые люди) Родители есть у других людей, при этом и детей и родителей видно. И в любой же вашей религиозной аналогии можно найти такой момент, который приводит к радикальному отличию преподносимой как пример ситуации и положения дел с Богом. Не догадываетесь, почему?

Атеист поверит во всё, что логично, в том числе и в то, что библейского и т. п. Богов не существует.

Наличие же родителей у сироты логично.
Логично и то, что далёким предком этого сироты было нечто типа амёбы.
Логично и то, что далёкий предок этого сироты мог быть создан искусственным путём, но не Богом.

Доказательство что у ребенка должны быть родители в том, что у других детей есть родители.