Наука свидетельствует о Боге?

Она открывает данные Богом законы.

бог - не ответ.. .
;)
.. ведь если он есть, значит и его ктото создал?

ну а любая религия в основе - на том, что мы чего то еще не знаем. и вместо с расширением границ знания, религии тут "раздвигают" собственные рамки. но знание - первично.

И при том.. Это пока все теории!

Плоско и неубедительно, Куздра.
Теряете квалификацию, хе-хе))))))) )

Само сотворение мира напрямую нарушает законы термодинамики.
Так что, Бог с ловкостью Эмиля Кио сотворил из пустоты Вселенную (нарушение 1 закона ТД) , хорошенько уменьшил в ней энтропию (заметьте: в ЗАМКНУТОЙ системе! нарушение 2 закона ТД) , а потом создал запреты в виде 1 и 2 законов. ТД, я вас правильно понял? Ибо процесс сотворения мира из ничего, а потом и сотворение жизни as is противоречат и 1 и 2 законам ТД, правильность которых вы провозгласили в самом начале.
Учите матчасть, дабы не позориться более.

На счет науки не знаю, но вот мои ...Два косвенных доказательства существования Высшего Разума.
Первое: наша цивилизация стремится к управлению Природой. а так как мы далеко не первая цивилизация в этом мире, даже на нашей планете, то очень большая вероятность что это уже произошло.
Второе: так как мы дети Природы. то что мы делаем своими руками это делает Природа нашими Руками, а значит и нас сделали похожим образом более старшие дети Природы.
Ищу третье доказательство..

Да, Куздра, младший политрук,
Умом дряхлеет горе-воин,
Не понимает он наук,
И осмеяния достоин.

Я, конечно не физик, но как бог соотносится с энтропией?. Согласно 2 му закону он тоже должен стремиться к хаосу и не быть вечным. Это как согласуется с вашими догмами?

Существование Бога давно доказано и физикой и математикой и всеми остальными науками. По моему тут все понятно.

Во всяком случае не противоречит.
P.S. пардон, очень много читать и потому ответил экспромтом.

Нет. Наука давно заявила, что ее объект исследования материальный мир. Все остальное спекуляции.
Классическая термодинамика для замкнутых систем, а Вселенная открытая и для нее надо неравновесную термодинамику. Смешно. около научные и околобогословские спекулянты.

"Прочел вашу пьесу, без всякого интересу.
Ну-ка перестань писать - не позорь отца и мать! "

Не свидетельствует.

Согласен! Да даже элементарная Теория Вероятностей показывает, что Вера в Бога намного рациональней, чем неверие!

у меня существенные подозрения, что Бог есть возникли в детстве, когда я рос в атмосфере атеизма и антибожей истерии . Мне уже ребену показалось странным, что больно уж все они много знают конкретных подробностей о том, чего нет. В результате я сделал вывод, что конечно, это есть, но все предпочитают отрицать его существование по тем или иным причинам. Потому что если бы не было, не было бы нужды и отрицать.

Меня не слишком интересовали мотивы, по которым существование Бога отрицается. Я принял это как данность - раз надо, значит надо: взрослым виднее. Но с другой стороны, возник вопрос, как мне самому себя вести. Не на людях - тут все понятно, Бога нет, а с самим собой?

Хотя я тогда еще не знал теории игр, но рассудил в рамках теоретико-игрового подхода. Было два возможных варианта - есть или нет и две возможных стратегии - верить-не верить или точнее - налаживать или не налаживать контакты? При первой стратегии я ничего не мог получить, вне зависимости от того, есть Он или нет. При второй, если обращаться к Нему с просьбами, как моя бывшая нянька, я мог что-то получить, если Он есть, и ничего не терял, если Его нет. Следовательно, исходить из того, что Он есть, было разумнее и естественнее, чем себе в ущерб игнорировать

С тех пор я стал обращаться к Нему с различными просьбами и кое-что получал. В основном обращался в случаях, когда было плохо и чего-то не мог сделать. Тот факт, что подобные обращения совпадали с хорошим результатом много чаще обычной вероятности, привел меня к мысли, что все же Он есть.

кафиры пока ангела смерти не увидят, не уверуют .

Вот, что бывает, когда человек пытается умничать, при этом, находясь по знаниям на уровне 9-го класса! - С него просто ржут! :))) Скажу Вам болше, если Вам так нравятся начала термодинамики. Второе начало термодинамики, кроме всего прочего, говорит о том, что химические реакции не могут протекать вспять, а это начисто лишает возможности почитамое вами, верующими, воскрешение! :)))

Тебе и тебе подобным остается только посочувствовать, это сколько ж нужно перелопатить информации, чтобы хоть как-то оправдать перед другими свою сомнительную концепцию. Верь, а не оправдывайся.

Вся наука направлена на то, чтобы доказать, что бога нет.

"Серьезный удар по теории Дарвина наносит отсутствие ископаемых останков так называемых переходных форм между разными видами животных. Или, наоборот, обилие окаменелых останков, убедительно доказывающих, что «переходные формы» жили в одно и то же время вместе со своими дальними «предками» и не менее отдаленными «потомками» .
Например, считается что между рыбами и земноводными некогда существовала «переходная модель» в виде латимерии — кистеперой рыбы с зачатками легких. Но еще в 1938 году в Индийском океане была выловлена живая и полная сил латимерия — точная копия своих доисторических прабабушек. Однако ученые выяснили, что нынешние латимерии обитают только на больших глубинах и не способны подниматься к поверхности воды, не говоря уже о рейдах на сушу.
Другой пример — гипотетический предок лошади, маленький гиракотерий (или эогиппус) с четырьмя пальцами на передних лапах. Как предполагают ученые, со временем у гиракотерия пальцы срослись в копыто, затем он значительно увеличился в размерах и перешел на другую диету, предварительно отрастив себе крупные зубы. В одних и тех же геологических пластах находят останки и гиракотериев, и обычных лошадей. "

На сайте " духовник" как наука свидетельствует о боге я читать не буду.

Все человеческие дела и их жизнь как существ тварных - свидетельствует о Создателе.

В течение приблизительно полутора веков эволюционная теория Чарлза Дарвина пользовалась огромной популярностью. Некоторые образованные люди, вероятно, предполагали, что вера в Бога в итоге станет уделом лишь невежественных, легковерных и наивных людей. Однако ничего подобного не произошло. Многие ученые открыто выражают свою веру в Творца. Хотя, возможно, они не считают Бога личностью и не доверяют Библии, но все-таки они убеждены в том, что разумное устройство мира говорит о существовании мудрого Конструктора.
Можно ли назвать этих людей наивными? В «Нью-Йорк таймс» в рецензии на одну книгу рассказывалось об ученых, считающих, что космос и жизнь в нем свидетельствуют о великом замысле: «Они достигли ученых степеней и занимают различные должности в престижных университетах. Свои аргументы против дарвинизма они основывают не на Библии, а на научных положениях».
В той же статье отмечалось, что сторонники сотворения «не говорят ничего заведомо бессмысленное... Они отрицают всем известную теорию Дарвина, как и любую другую теорию в области естествознания, не признающую участие разума, а объясняющую все разнообразие мира живой природы механическими процессами развития. Биологическая среда, по их мнению, изобилует доказательствами ее разумного начала, почти однозначно свидетельствующего о существовании мудрого Конструктора»*.
К таким выводам ученые приходят удивительно часто. Например, согласно данным исследования, опубликованного в 1997 году, 4 из 10 американских ученых верят в то, что Бог — это личность. С 1914 года, когда было проведено подобное исследование, это соотношение практически не изменилось.
Конечно, в странах, где преобладают нерелигиозные взгляды, например в европейских, это соотношение меньше. И все же в британской газете «Гардиан» отмечалось, что «в мире науки больше верующих среди тех, кто занимается естественными науками, такими, как физика и геология, чем среди тех, кто занимается гуманитарными науками, например антропологией». Там же отмечалось, что «в Великобритании есть такие организации, как “Christians in Science” [„Христиане в науке“]». К тому же в том журнале говорилось, что «церковь посещают больше студенты, изучающие точные науки, чем студенты гуманитарных факультетов».
И все же, кажется, большинство ученых относятся к идее о Творце с насмешкой. Это создает общественное мнение, сильно влияющее на других. Астроном Аллан Сандаж отмечает: «Не хочется открывать другим, что веришь в Бога». Почему? Он говорит: «Пренебрежительное отношение — неодобрение и насмешки — оказывают сильное давление».
В итоге ученые, осмеливающиеся высказать мысль о том, что наука вовсе не противоречит вере в Творца, обнаруживают, что их голоса заглушаются высказываниями скептиков.
Почему во Вселенной действуют неизменные физические законы и наблюдается непреложное постоянство, абсолютно необходимые для существования нашей планеты и жизни на ней?
Но что подразумевается под словами «тонкие механизмы»? Рассмотрим для примера, сколь тонкий расчет наблюдается в четырех фундаментальных физических взаимодействиях: гравитационном, электромагнитном, сильном и слабом*. Эти взаимодействия влияют на все тела во Вселенной. Они столь выверены и сбалансированы, что малейшие изменения в них превратили бы нашу Вселенную в безжизненную пустыню.
Многие мыслящие люди считают, что столь строгую упорядоченность во Вселенной нельзя объяснить простым совпадением. Джон Полкинхорн, физик, ранее сотрудник Кембриджского университета, сказал: «Как только понимаешь, насколько точно выверены законы, породившие видимую часть Вселенной, возникает мысль: ее появление не могло быть случайным — за этим стояла какая-то цель». Австралийский физик Пол Дейвис делает подобное замечание: «Многие ученые явно... с насмешкой относятся к идее существования Бога или даже к идее некой безличной созидающей первопричины». Он добавляет: «Лично я не разделяю таких взглядов. [...] Я не могу поверить в то, что наше появление во Вселенной — всего лишь ирония судьбы...

Нет.

Нарушение Второго начала термодинамики
Другое утверждение креационистов состоит в том, что эволюция якобы нарушает второе начало термодинамики, поскольку при усложнении должна уменьшаться энтропия системы. Однако формулировка второго начала, говорящая о том, что энтропия системы с течением времени не может уменьшатся, справедлива лишь для изолированных систем. В то время как живые организмы являются неравновесными открытыми системами и обмениваются с внешней средой энергией и веществом. Точно также и Земля является открытой системой, получая энергию от Солнца и испуская энергию обратно в космос. Локальное уменьшение энтропии при эволюционных процессах компенсируется огромным увеличением энтропии за счет Земли и Солнца. Физиками было показано, что биологическая эволюция полностью согласуются с законами термодинамики и, более того, что неравновесные открытые системы имеют склонность к самоорганизации.