Религия, вера

"Наука доказала, что Бога нет"????

Очень показателен тот факт, что до наступления Нового времени именно монахи и священнослужители, как правило, были учеными, они развивали науку. (Поэтому и в католическом средневековье боролись не религия с наукой, а старые научные представления и представители с новыми, используя псевдоцерковные авторитеты) И вплоть до нашего времени немалое число церковнослужителей оказались в ряду видных деятелей науки. Например, каноник Коперник, святой митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) , Г. Мендель августинский монах, П. Флоренский священник, богослов, ученый-энциклопедист, этнограф патер В. Шмидт, святой архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, аббат Леметр, выдающийся хирург-кардиолог современности протоиерей Георгий Шевченко, бывший министр здравоохранения России и руководитель научно-клинического центра им. Пирогова.
Всё это красноречиво свидетельствует о надуманности самой идеи борьбы религии с наукой.
Наличие огромного числа верующих ученых лучше всего говорит о том, что наука не имеет никаких противоречий с христианским мировоззрением. Этот факт всегда крайне раздражал идеологов атеизма. Так, однажды ведущий специалист советского "научного" атеизма, один из активных борцов "науки" против религии Шахнович в пылу полемики проговорился: " Многие буржуазные ученые говорят о "союзе" науки и религии. М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг, К. Ф фон-Вейцзекер, п. Иордан и другие известные физики неоднократно объявляли, что наукабудто бы не противоречит религии". Но Шахнович только начал бесконечный список тех верующих ученых, которые соединили в себе великие научные достижения с самой искренней верой в Бога и во Христа. Здесь достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: И. Кеплер, Б. Паскаль, И. Ньютон, М. Ломоносов, Л. Гальвани, А. Ампер, А. Вольта, С. Ковалевская, Л. Пастер, А. Попов, Д. Менделеев, И. Павлов, М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг, К. Ф. фон-Вейцзекер, П. Иордан, Э. Шрёдингер, Б. Филатов, Ч. Таунс и многие другие.
Ломоносов хорошо сказал об этой "борьбе" науки с религией: "Создатель дал роду человеческому две книги. Первая - видимый мир... Вторая книга -Священное Писание.. . Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры". Наука и религия "в распрю прийти не могут.. . разве кто из некоторого тщеславия и показазания своего мудрования на них вражду восклепнет. "
Вера одних учёных в небытие Бога, других - в Его бытие, однозначно говорят о том, что научные знания сами по себе не решают этого мировоззренческого вопроса.
Бесконечность познаваемого мира и вечная ограниченность человеческого знания о нём ясно говорят о принципиальной невозможности с точки зрения науки отрицать бытие Божие. Поэтому атеизм, пытающийся это делать от лица науки, вступает с ней в прямой конфликт.
По приказу мировых правителей,
ученые отстаивают эволюционную теорию и потому не дают хода фактам, противоречащей ей.
Ученым-реалистам не дают финансирования,
их увольняют и всячески преследуют в мировой науке,
результаты их исследований замалчиваются.
ученые осознают эти факты, но никогда не признают,
поскольку тогда придется пересматривать звания, награды,
ученые степени и наконец это грозит завершению карьеры.
Поэтому они будут из кожи вон лезть, доказывая что Бога нет.
Вероника Лущак
Вероника Лущак
1 358
Лучший ответ
Не вижу как вера в Бога может мешать науке.
И как наук сможет доказать его отсутствие.
Раиль Харисов
Раиль Харисов
79 159
ваша мечта скоро исполнится, современная наука умрет... жаль детей
Науке очень далеко. Ей бы сладить с самой собой.
Ренат Сатаев
Ренат Сатаев
52 266
Именно наука доказала, что Бог есть. И яркий пример этому- Академик Маслов.... и его откровения от Бога. Его диктовки- это не выдумка. и реальность.
Анастасия Цой
Анастасия Цой
76 169
Пока не доказали откуда произошла наша Вселенная и было ли вообще происхождение или она была вечно отрицать существование Бога глупо. =)
Ольга Козина
Ольга Козина
97 040
Она этим не занимается, СССРа нет, а если начнёт заниматься этим, то ваш религиозный вопль, трижды разрушительной волной в 11 баллов, пронесётся по планете. Это такая истерика будет, что 80 процентов населения начнут себе выкручивать руки и вскрывать вены.
Olga Zaripova
Olga Zaripova
94 790
Какие есть доказательства невозможности существования бога?

Недоказанную аксиому НЕВОЗМОЖНО опровергнуть, так как Опровержение Может строиться ТОЛЬКО на критике доказательств.

таковых Доказательств ПОКА Нет, поэтому и критиковать НЕЧЕГО.

По поводу атеизма.. . который вступает, как Вы пишите в прямой конфликт. А он никуда не вступает. Атеизм ЗНАЕТ или НЕ ЗНАЕТ. Вот эта МЫСЛЬ НЕДОСТУПНА для понимания верующих. Они пробегают мимо неё, бегут как от огня.

Как только они начинают к ней приближаться, то БРОСАЮТ СВОЮ ВЕРУ.

Потому, верующим и непонятна САМА СУТЬ атеизма, как только они её понимают, то от их веры ничего не остается.

так то...
Наука не доказала, что бога нет. Она не занимается тем, где нет собственно предмета для исследования. Религиозным бредом, его причинами и механизмами — занимается. А его предметом — не занимается, за отсутствием такового в природе где-либо, кроме сознания больного.
Зеля Черняева
Зеля Черняева
56 782
А должна была наука доказывать что-то связанное с богом? ) Пока она была в руках религий, речи о том быть не могло. . Показательный пример тому с Коперником. . И кто знает, сколько еще таких людей осталось за стенами монастырей навечно.. .
Елена С.
Елена С.
39 688
Очень показателен тот факт, что до наступления Нового времени именно монахи и священнослужители, как правило, были учеными. Это показывает что Церковь хранила от своей паствы даже те немногие крохи знания что у ней были. Верующему знания не к чему.
ВЛ
Вася Лавров
38 979
Очередной религиозный бред людей, далеких от науки и не понимающих даже элементарных вещей.
Марс !
Марс !
20 832
Ну и хрень.. . Иного слова и не подберешь.. . Не надоело дурнями себя выставлять? Ну хоть бы учебник какой почитали, или книжку научно-популярную.. .

1. Наука не изучает Бога и не доказывает Его наличие или отсутствие. Наука объясняет мир моделями (законами) с разной степенью точности.
2.Ни в одну научную формулу, закон, доказательство не входит Бог. Даже все якобы верующие ученые обходятся без этого. Все их мысли на тему религии не более чем мысли любого слесаря. То есть их личное дело, но не науки.
3.Павлов - атеист.
4. Все ваши ученые ветхозаветные. Любой нормальный студент физик или биолог знает ныне более их всех вместе взятых.
5.Почти все время наука была вынуждена таиться, маскироваться и подвергалась церковным преследованиям. Тот же Ломоносов очень просил оградить его от нападок Синода. Это тоже факт.

Все, кто утверждает подобное вашему посту - либо жулики, либо неблагополучные и невежественные люди.

Вот оно как.
Сколько атеюгам не повторяй, что среди ученых всегда были верующие в Бога, они все равно будут как попугаи повторять свое
Наука в этих вопросах некомпетентна.
Ра
Равиль
12 374
Наука доказала, что Бог есть!
Случайность или замысел?
Сетчатка-перевертыш
● Сетчатка — часть человеческого глаза. Это оболочка, содержащая около 120 миллионов клеток, называемых фоторецепторами, которые поглощают лучи света и преобразуют их в электрические сигналы. Мозг «прочитывает» эти сигналы, формируя зрительные образы. Эволюционисты заявляют, что расположение сетчатки у позвоночных доказывает, будто у глаза не было никакого разумного конструктора.
Обратите внимание. Сетчатка позвоночных анатомически «вывернута наизнанку» , поэтому фоторецепторы расположены в задней части глазного яблока. Чтобы достичь их, свету необходимо пройти через несколько слоев клеток. По словам биолога-эволюциониста Кеннета Миллера, «такое устройство рассеивает свет, делая наше зрение менее четким, чем оно должно быть» .
Таким образом, эволюционисты утверждают, что перевернутая сетчатка свидетельствует о неумелой конструкции или же об отсутствии конструктора вообще. Один ученый даже назвал это «функционально нелепой конфигурацией задом наперед» . Однако более глубокие исследования показали, что фоторецепторы перевернутой сетчатки расположены идеально близко к пигментному эпителию — клеточному слою, доставляющему кислород и питательные вещества, крайне необходимые для четкого зрения. Биолог Джерри Бергман и офтальмолог Джозеф Калкинс пишут: «Если бы ткань пигментного эпителия была расположена перед сетчаткой, зрение бы серьезно пострадало» .
Перевернутая сетчатка имеет особое значение для позвоночных, у которых маленькие глаза. Профессор Роналд Крёгер из Лундского университета (Швеция) отмечает: «Перед хрусталиком глаза и фоторецепторами должно быть определенное расстояние, чтобы сформировался четкий образ. Так как этот объем заполнен нервными клетками, у позвоночных действует важный принцип экономии пространства» .
Кроме того, поскольку нервные клетки сетчатки компактно упакованы и близко прилегают к фоторецепторам, анализ зрительной информации проходит быстро и слаженно.

Что вы думаете? Является ли перевернутая сетчатка нелепой исторической случайностью? Или же ее строение свидетельствует о мудрости Творца?
Вера Федечко
Вера Федечко
4 166
Уныло. Бога так никто и не доказал, остальное- словоблудие.
*список тех верующих ученых*, что доказали наличие бога - в студию. Ах, нет его? Ну вот...
Я вот до сих пор не могу понять, каким боком Павлов оказался в списке верующих? Спасибо, что хоть Эйнштейна не вписали, а то его любят приплетать к любому религиозному выпаду со стороны защитников теологии, как науки.

>Вера одних учёных в небытие Бога, других - в Его бытие
Сколько раз вам говорить, что научный атеизм не предполагает веры в небытие бога (ов) ? Эту теорию просто не используют в изучении мира. А есть бог или нет - это вопрос другого порядка, который не рассматривается без явной на то необходимости.

Хорошо, предположим, что Вселенная была создана богом. Тогда возникает такой вопрос: откуда появился бог? Самый распространенный ответ на него, это "Бог был всегда". Ок, значит в мире могут существовать объекты, которые существовали всегда. Но почему тогда Вселенная не могла существовать вечно? Что если весь наш мир каждые.. . скажем.. . 100 млрд. лет взрывается и снова схлопывается (не помню точного научного термина, описывающего этот цикл) ? Почему эта Вселенная (a priori менее сложная в строении, чем Создатель) нуждалась в конструировании, в отличие от всесильного бога?

Налицо типичная логическая ошибка в религиозном объяснении происхождения Вселенной. Принять ее, как верную, будет самой большой ошибкой в истории науки.
Бог разрушает все науки. Земные законы не действуют
в большом космосе. Любовь и Смерть - так
и остались неразгаданными наукой
Я искал Бога, и не нашел его нигде, по этому , верующие это слабые люди, которые ищут оправдания действиям настоящего времени....каждый кто это пройдёт, понимает, что религия, ислам и вся прочая шелуха это бред ...) я таких называю...зрелые люди)
Почему ты так убежден в том, что Бога нет? Ведь эта мысль, по крайней мере, наивна. Поразмышляй: если нет Творца, то как мог появиться столь сложный мир? Случайно? Но если тебе скажут, что компьютер, на котором я набираю этот текст, возник в результате московского урагана, когда молния попала в склад запчастей? Конечно же, ты ответишь, что это чепуха
Sveta M
Sveta M
221