Как можно верить в теорию эволюции, когда наука и находки против неё?

Вера в бога и вера в слова учёных, это одно и то же.

Во первых. В научные теории НЕ ВЕРЯТ. Если во что то требуется верить, но не относится к науке. Та его не рассматривает.

Во вторых. СТЭ считается доказанной и единственной находкой. какая могла бы ее опровергнуть, сейчас был бы скелет современного кролика в пасти скелета динозавра. Так сформулировал это один весьма уважаемый специалист.

СТЭ доказана различными науками, последние безоговорочные доказательства дала генетика.
Конечно ее противникам никто не может запретить возражать и даже называть себя учеными. Но в настоящее время к науке они обычно имеют мало отношения Наука вообще НЕ РАССМАТРИВАЕТ никаких гипотез творения или иного божественного вмешательства. НЕ ОТРИЦАЕТ, а НЕ РАССМАТРИВАЕТ.

Собственно кроме СТЭ сейчас нет научных теорий в этом вопросе. Есть несколько гипотез, но они весьма спорны.

Потому. что бы вы где то ни прочитали, мол " наука отвергает", это ложь. Наука этого не делает. Есть лишь отдельные ученые или те кто себя так называет, кто выступает против, но если они при том еще и предлагают гипотезу творения, их высказывания никакого отношения к науке не имеют вовсе.. Та не занимается никакими принципиально не проверяемыми гипотезами и теориями. А гипотеза бога именно такова, Она не фальсифицируема. следовательно ненаучная.

В настоящее время, что бы квалифицировано возражать против СТЭ нужно быть специалистом высокого уровня в десятке различных и очень далеких друг от друга дисциплин. Все прочее будет лишь личным мнение не специалиста.

Никаких находок противоречащих СТЭ нет. есть лишь некоторые выпадающие из общего ряда, их процент обычен и объясним естественными причинами. Хуже когда такого нет. тк вызывает подозрение сфабрикованности. Но с касающимся эволюции такого нет.

Кстати. мне вообще странно. что кто то сейчас всерьез ее оспаривает в основных положениях. Видимо религиозная предвзятость много сильнее объективной реальности.
Хотя даже Папа Римский признал эволюцию, как таковую, лишь дополнив ее тем, что она протекала " по воле свыше". Опровергать или принимать такое дополнение наука не собирается, оно ее не касается.
Факт признания эволюции и происхождения видов Ватиканом официально зарегистрирован и подтвержден соотв документами Ватикана.

Между прочим, есть и другие моменты.
Например то, что сейчас искусственно в лаборатории из тех вещество . что были на Земле когда еще не было жизни и при тех же условиях, уже получено живое вещество РНК. Влияние экспериментатора на реакции исключено,
то есть доказано на практике, что в результате химической эволюции ( название процессов протекающих в некоторых реакциях, например Бутлеровой реакции) может появляться живвое вещество.
РНК это самое простое что можно назвать живым, оно способно к самовоспроизведению. И сейчас на Земле еще есть РНК организмы. например некоторые вирусы.
Итак практически доказана возможность самозарождения жизни. как таковой.

Кроме того практически доказано, что живое, по сути сложный механизм и не более того. Искусственно помолекулярно собирались отдельные вирусы и геном бактерии, полученные синтетически организмы жили и размножались.

Наконец наблюдается непосредственно сейчас несколько процессов образования новых видов в природе. И есть свидетельства о том же в лабораториях.
Сложность лишь в длительности этих процессов ( природе требуется сотни лет, а наблюдают лет 200 от силы) и в том как же различать новый ли это вид или только разновидность старого. Сильные расхождения заметны со временем. А его прошло недостаточно.

Впрочем, бактерии появляются новые всегда . а механизмы для них те же самые. Все та же эволюция, только у них она быстрее.

Никак нельзя: зачем верить в давно доказанную теорию?
Верить можно в креационизм, вот тут, действительно, без веры - никуда: доказательств-то нет...

Верьте в светлое будущее: наука молчит, находок нет, - настоящая целина, блин...

в теорию не верят ))) вы видели храмы посвященные теории революции, молитвы, может быть есть мощи теории ?

а вот как можно верить в божественное сотворение, когда не только наука, но и простая логика против него

Так в нее не верят, ее- знают. Она доказана, только и всего.

чем ваши находки противоречат этой теории? ) ну жили люди. . учились, развивались. . так же интересовались миром. . лепили себе игрушки) ) техника исполнения достаточно проста, вполне по силам любому. . другое дело деталировка иногда наводит на некоторые размышления) ) Надо полагать на достаточно высоком уровне развития были те люди) Другое интересно. . фигурки ладно находят) ) но как правило всегда рядом бывают другие предметы быта, о которых ни слова. . как ни слова о остатках людей это делавших. . о остатках тех же динозавров. . вот что совсем не понятно) ) и что по логике должно первым заинтересовать тех кто делал раскопки) )
фигурки на фото. . в лучшем случае высушенная на солнце глина. . совсем не похоже на обжиг, за исключением пары штук, на другом ресурсе. . которые опять таки не похожи по стилистике исполнения на основную массу. . в общем тут вопросов очень много) ) и эти статьи в целом. . мало о чем говорят. . Особенно лингвистический анализ))

а по библии мир был создан 4 тыщи лет назад)) )
это еще круче))))))))))))))))

Верить в теорию эволюции как раз противопоказано. Ее надо - знать. Что несложно, учитывая то, что ее в школе преподают. Но некоторые и в школе предпочитают каннабис и "морской бой", и вот вам результат - в виде таких вопросов.
Она и есть - наука, чтобы вы знали. И находки (не путать с фотожабами) как раз ее подтверждают

P.S. Ссылка не появится после проверки модератором: он в перманентном запое.

Видимо у них очень сильная вера.

Я уж промолчу, про попытки лезть в лингвистику, хотя это заслуживает сборника анекдотов. Но какое отношение это всё имеет к теории эволюции? Даже безотносительно подлинности данной колекции фигурок, пускай бдут подлинными. Но по какой такой причине они не могут быть просто илюстрацией какой нибудь легенды о драконах? Даже, допустим, это отражения реальных встречь с динозаврами, каким образом это опровергает ТЭ? ТЭ никаким образом не запрещает динозаврам дожить хоть до сего времени, просто по имеющимся данным, у них не получилось. Точнее, не получилось у большинства, а так, можете выйти на улицу или в окно посмотреть, и полюбоваться на вполне себе современных динозавров. Правда они не такие большие и перьями обросли, но тут уж ничего не поделаешь, что бы выжить приходится приспосабливатся, как говорилось в одном фильме "жить захочешь, ещё не так раскорячишся" ))) Кроме того, крокодилы, те же самые архозавры к которым относились динозавры, и к которым в кладистике относят птиц, существуют не сильно изменившись со времён динозавров. Это не считая того, что данные фигурки не могут считатся доказательством, с точки зрения палеонтологии, и биологии, даже одновременного существования людей и динозавров, вы кости предъявите, даже не найденные вместе, а просто происходящие из одного временного периода. Можно даже проще, поскольку человекообразные всегда, кроме последнего времени, были представлены редко встречающимися видами, да и в большинстве своём довольно мелкими, что осложняет сохранение ископаемых останков, так что можно проще. Если хотите, доказать существование динозавров одновременно с людьми представте хотя бы кости динозавра не старше 500000 лет, лучше, не старше 250000 лет, тогда будет о чём разговаривать. Но ни каким опровержением ТЭ это являтся не будет, даже если вы притащете живого динозавра, это будет всего лишь корректировка наших знаний об истории развития жизни на планете.

им нравится что их отец обезьяна это не к чему не обязывает.

Так не верьте, кто ж заставляет...

наука не все объясняет

прикинь соединили останки людей и животных разных видов в итоге всех развели