Вопрос атеистам, которые считают себя объективными и честными... Скажите, Вы согласны,что сегодняшнему человеку

хрен (растение ) редьки не слаще

Информация бывает:
1. По оглашению. ЗомбоЯщик и прочие СМИ.
2. По умолчанию. Она есть но скрывается.
3. По посвящению. Одному сказал, другому не сказал.
Объяктивной Информации - НЕ ДАДУТ.
Взгляд на Факты: Это как преподнесут Факт. Преподносят так, как выгодно властям.

До сих пор не понимаю, что такое Атеист и что что такое Агностик.

Нет. Я атеистка. Была агностиком, но сейчас твердо убеждена в том, что нет никакого Бога.
И еще убеждена в том, что рано или поздно все явления будут объяснены с научной точки зрения )
К чему сомнения? у меня их нет )

Нет, я не агностик, а атеист. Агностик ничего не утверждает, но разве мир вокруг нас не дает никаких сведений в пользу более определенной позиции?

Кто такие агностики?! Это люди, которые отрицают науку о возможности познания-гносеологию.
Агностики в большинстве своем, конечно верующие. Но не в канонических богов основных религий. А в какого-то своего. Вы это так понимаете?! Это неправильная трактовка этого термина.
Принципиальной разницы не вижу. И те, и другие боги-фантазия.

Если для Вас реализм намного хуже фантазий то Ваш выбор агностицизма как более зрелого мировозрения обоснован а так это мировозренние также убого как и любое религиозное ибо агностик предполагает то о чём и понятия не имеет и вообще есть ли это.

у агностиков поза и та раком, а позиции никакой

сколько уже насчитывает жизнь лет на планете! Много! Но вот в последнее время человек уже может отличить фокус от чуда!)) Скажите агностики верят в чудо?)) Если да то я атеист!)))

Объективный человек никогда не придет к позиции агностика, именно в силу своей объективности. А вот субъективный человек может придти не только к позиции агностика, но и к позиции теиста, что, собственно говоря, мы и можем ныне наблюдать. Религиозное мировоззрение - субъективное. Научное мировоззрение - объективное. Что же касается фрагментарности имеющейся информации, то в науке уже давно эта проблема со всех сторон описана. В науке, да и вообще в познании бывают как абсолютные знания, так и относительные. Неполнота научных знаний не означает, что мы не можем иметь абсолютные знания. Можем. И имеем их. Потому что имеем объект изучения - реальность, Вселенную. По мере её изучения, мы накапливаем как абсолютные, так и относительные знания. Конечно, многое еще неизвестно и не изучено, но и изучено не мало. И эти знания объективны. На их основании можно сказать - бога нет. На их основании можно сказать - совершенства не существует. И вовсе не обязательно изучить всю Вселенную, чтобы сказать, что Земля - это третья планета от Солнца.

для того, что бы судить о качествах Абсолюта) ) очевидно необходимо для начала оный обнаружить. . А поскольку его нет, то и говорить пока собственно не о чем. .
То, что не можем охватить сегодня, будет доступно завтра) На текущий момент оснований говорить о некоем абсолюте неразумно)
Так что взгляд агностика, это ваш взгляд, такой же субъективный в отношении того чего не существует, как и все остальные))

Согласен, я считаю это единственно верным решением быть агностиком по шкале веры 1-10 (где 1 верю в Бога, 10 не верю в Бога) на отметке 9.