Атеистам. Скажите, Вам понятна концепция зеркальности Абсолютного, в результате которой, чтобы не воспринимало

В квантовой физике такое есть, что наблюдатель влияет на наблюдаемое ). Ну и в попсовой эзотерике типа Экхарта Толле

Из за большого количества ошибок, вольного использования знаков препинания, склонений и спряжений то, что получилось, смысловой нагрузки не несет. Очень похоже на тексты, которыми иногда балуются пациенты известных лечебных учреждений. Можно было бы попробовать перевести все это на русский язык, но мне это не надо, не надо это и автору вопроса.
Ответ: Эмпирически определяемая грань квазиадекватного отражения Абсолюта в виртуальном объеме разума очевидно коррелирует с адекватностью (зеркальной или не зеркальной - зависит от формы представления - прямой или обратной к матрице сознания, но никогда - не единичной!! ) . И вот оценка динамики этой грани (а то, что она нестатична и многомерна - не вызывает возражений, надеюсь??) , вот динамика нам и покажет степень условной конгруэнтности (Твайс-заркальной, как бы прямой) Абсолюта и частной, локальной композиции Разума.

Я так думаю.

Предлагаешь с брахманом воссоединиться? Это же ведизм.

Да. И вот для этого и существуют мыслительные парадигмы, чтобы отобрать из этого шума то, что имеет однозначную обратную связь и может принести пользу.

про Абсолют -- непонятно, остальное -- банальности.
мы даже солнышка над головой "не видим" -- видим картинку в голове, которую мозги нам любезно построили на основании данных от рецепторов. . но нам и этого много, цельная картинка нам непонятна, мы её сразу в словодробилку запускаем, разбить на части и те части проиндексировать, и с этими "индексами" ("словами") дальше только и работаем в основном. .

нужен ли "абсолют" для работы всей этой механики? не простая ли это тоска ли это по "утерянной целостности с миром" (сиречь -- по картинке до её прохождения через словодробилку)?

Бред Солнечный - то что написано тобой - Бред Сказочный.