Атеистам. Учёные такие как Энштейн, Ньютон и т. д. признавали существование Бога, а вы не верите в Него, значит вы умнее их?

Если кто-то и признавал, это не значит, что бог от этого появился.

1. Ньютон - признавал, но он еще не знал ничего, что противоречило бы Библии. И то, он очень мучался, что его открытия ограничивают свободу действий бога.
2. Эйнштейн был чистой воды атеист - нехер врать.
3. Из современных вот великий Хоккинг - всю жизнь боролся со своей верой и недавно признал, что не находит для бога места в картине мира, не видит никаких следов Замысла.

Так что я не умнее, чем Дарвин, Эйнштейн и Хоккинг.

А ты ?

Вы это серьезно? На счет Эйнштейна и Ньютона и других ученых? Даже о Дарвине говорили и еще говорят, что он верил в Бога и что? Всякий просвещенный человек познавший истинное верит в Истину, ибо Истина есть Бог! Однако никто из этих и других здравомыслящих ученых не верит с слепоте в культы верований в богов, что никакого отношение к Истинному не может иметь, так как это предвзятый фанатизм!

Я верю в Бога, значит я не умнее ученых)))))

Мда.. .
Логика весьма и весьма.. .
Продолжим, исходя из твоих собственных "выкладок"?
Современный гений дзюдо, Георгий Зантарая из Украины, может уйти от любого броска, встав на ноги.
Ты так не можешь.
Следовательно, ты считаешь себя более ловким, чем он?

Эйнштейн, Ньютон хуже бабы из села варили борщ. Баба умнее их?
Глубокие знания в определённой сфере - это знания в ОПРЕДЕЛЁННОЙ СФЕРЕ.
Не более.))

Признавали не значит знали и были уверены.. . А «Незнание есть незнание; никакого права верить во что бы то ни было из него не вытекает» (З. Фрейд, «Будущее одной иллюзии» )

«Слово бог (написание оригинала сохранено) для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими» А. Эйнштейн

Ты подробнее их учения почитай. Может поймешь. Жаль Лесина здесь нет. Он бы тебе все по полочкам разложил))

Энштейн и Ньютон жили в окружении воинствующего религиозного окружения, в котором не модно было признаваться в своей атеистичности.

... не верю... хотя я и из "и т. д. ":)))

Они тебе что сами в этом признались.

Антошка, иди копай картошку.

У меня есть мобильник, а у Энштейна не было, значит я умнее

А Вы думаете Энштей умный, я сомневаюсь.

Я даже отвечать не буду %)

ЭЙнштейн был атеистом и не надо тут про его религиозность говорить, сказки сторожевой башни читала, но это бред чистой воды!

Эйнштейн не верил. Ньютон верил, но он жил давно, а еще он в алхимию верил

хуйню порете, сударь.

Что вы видите удивительного, что во времена Ньютона ученые признавали существование бога? Вы поверхностно подходите к данному вопросу.

лапшу не нужно вешать на уши. . давно уже об этой утке писали. . зайди на сайт атеистов там найдёшь

как сказал Стивен Хокинг: если бы большой взрыв хоть на миллионную долю секунды был раньше или позже по вселенная распалась бы так и не зародившийся.
а вы говорите это произошло случайно

Эйнштейн был агностиком. Он не был против идеи Бога как таковой, но он был против того, как его представляет себе большинство в рамках религии.

Несколько цитат Эйнштейна:

"Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд"

"Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере"

"По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания"

"Я не верю в персонифицированного Бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь. "

"Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей"

"Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. "