а вы смотрели фильм "Последнее искушение Христа"?если да, то понравилось ли вам?

Понравился очень.. . пересматриваю с удовольствием.. . ))

Смотрел.
Не понравилось.
Дешевая американская поделка.
Фильм Бортко "Мастер и Маргарита" на голову выше.

Нет не понравился... чушь собачья....

Понравился. И непонятно, почему, в свое время, такой хай из-за этого фильма ортодоксы подняли.. . Типа, Казандзакис, а за ним Скорцезе - не так изобразили Христа? Так ведь они не богохульствовали, просто показали Христа таким, каким они Его видели. Пусть неправильно.. . Это их точка зрения. Фильм же не претендует на "Пятое Евангелие" .

Нравится или не нравиться может яблочный пирог.
А вот фильм по классическому роману Никоса Казандзакиса, снятый гением кинематографии Мартином Скорсезе, в рамки нравиться не нравиться поместить невозможно.
Тут либо вы понимаете и принимаете, либо не понимаете то есть не доросли еще до настоящего киноискусства.

Понравился. Хоть и сказка, но хорошо сделаная.

Если бы я не знал, кто такой Христос, то возможно бы понравился.

Нет.
Не понял из-за чего мракобесы орали, так как сам фильм религиозное мракобесие.

В детстве при единственном его показе по ТВ мне понравился фильм Филлип Траум

Был продемонстрирован по телевидению один раз, в 1991 году

Для детей (и не только) - неплохо. Антирелигиозная сказка.

Ересь полная. Не тот Христос, что в Библии.

Самое скандальное событие в религиозной жизни России за 1997 год произошло 9 ноября. В этот воскресный вечер НТВ показало фильм "Последнее искушение Христа". Конфликт, исподволь зревший последние годы, стал очевиден: крупнейшая информационная империя России объявила открытую войну Русской Православной Церкви.

Повода к тому сама Церковь не давала. Поводом послужил просто календарь. 9 ноября - годовщина "хрустальной ночи". Это та печальная ночь, когда в нацистской Германии начались еврейские погромы. Понятно, что главный режиссер НТВ Александр Файфман и фактический хозяин НТВ г-н Гусинский, совмещающий посты генерального директора "Медиа-МОСТ" и президента Российского Еврейского Конгресса, хранят оправданно недобрую память об этой ночи. Но почему же за преступления немецких неоязычников (а нацизм, вскормленный оккультизмом, был откровенно враждебен не только к иудаизму, но и к христианству) он решил отомстить православным гражданам России? Почему эта его боль вылилась в оскорбление тому народу, который спас европейскую еврейскую общину от уничтожения?

Оскорблений не было? Было просто проявлено право любого человека на свободу высказываний? Да, такое право есть. Но есть и его естественное ограничение. Свобода движения моей руки кончается там, Где начинается лицо другого человека. Боль другого человека - вот предел, за который не должны переходить мои даже самые законные чувства. Ни моя радость, ни моя собственная боль не должны провоцировать боль у других людей.

Если я вижу двух людей, из которых один выламывает руки другому - то кому же из них принадлежит право крикнуть: "Прекрати! Это уже не шутка! Мне больно! "? Тому, кто выкручивает, или тому, кому выкручивают? Тот, кому больно, безусловно прав, когда заявляет о своей боли. Так почему же такое же человеческое право не признал г-н Гусинский и его телеканал за христианами? Кто может быть большим "экспертом" в вопросах Православия, чем Патриарх? Вам почему-то не нравится Московская Патриархия? Но ведь и католики, и протестанты, и даже мусульмане предупреждали, что фильм - недопустимо кощунственный. НТВ призывает к экуменизму, к солидарности и объединению религий. Так вот вполне очевидный пример экуменического единодушия: весьма различные религиозные движения оказались едины в своей негативной оценке "Последнего искушения Христа". И оказалось, что НТВ - все-таки против экуменизма. Далее согласный вскрик многих религий для владельцев этого телеканала - ничто.

С какой стати коллегия сытых и благополучно-безболезненных граждан присваивает себе право заявлять, что, мол, дубинка, бьющая по голове кричащего человека, не причиняет и не может причинять ему боли? Какое право люди, лишенные вообще чувства святыни (святыня - это что? это где? это когда?) , берутся судить о том, что испытывают люди, у которых чувство святыни не атрофировано? Иван Бунин как-то сказал о Льве Толстом: "Все ругают Толстого. Но как же не понимают, что это просто несчастный человек. У него просто нет органа, которым верят". Ну так же и у господ с НТВ. Нет у них "органа, которым верят" - так зачем же этим хвастаться и зачем же не вслушиваться в предупреждения других', которые своим "шестым чувством", чувством благоговения предупреждают слепорожденных: осторожней, здесь - пропасть, здесь - кощунство?. .

Ладно, человек не обязан быть религиозным и иметь тот самый "орган, которым верят". Но тот орган, которым человек чувствует боль чужого как свою, - должен быть у людей, заявляющих о себе, будто они - несгибаемые демократы и борцы за права человека. 9 ноября стало очевидно: НТВ и демократия - разные вещи. Демократия невозможна без умения если не чувствовать, то хотя бы понимать, учитывать чужую боль. Но НТВ показало, что боль миллионов людей для них - ничто. Если эти люди не из их кружка - то и боль у них не настоящая, и вообще еще большой вопрос - люди ли они.. .

Продолжение мнения я Вам отправила на почту, так как здесь ограничено количество символов.