я не понимаю суть спора креационистов и эволюционистов, может быть мир был создан с функцией развития ?

Ой, да не трогайте вы их) Разумные люди и сами знают о правильности высказанной Вами идеи, а те, кто хочет показаться умным, всё равно никого не слушают, а только пересказывают чужие мысли.

суть креационизма в том, что никакой эволюции нет и все было создано единоразово и свыше.

Про палеонтологические находки они могут сказать только, что это продукты прошлого акта творения, уничтоженного на корню, как неудачный опыт.

если вы достаточно умны, чтобы понять смысл теории эволюции - то вам не нужны никакие подпорки в виде "функции развития". Как яблоку, чтобы падать достаточно закона всемирного тяготения без дополнительных "функций падения яблок".

остается вариант, что Творец задал такие законы Вселенной, при которых возможна жизнь биологическая эволюция, но сам ничего не лепил - просто запустил Большой Взрыв и уселся наблюдать. Но это уже не креационизм, это вериант неприемливмый для религий - в нем нет никакой данной богом морали, душ, рая, чудес, вмешательства бога в мирскую жизнь - а значит нет смысла и в молитвах и всей поповской братии

Стоит ли вообще забивать этим голову если прямой необходимости не существует

Креационисты ищут божий промысел в эволюции!))) У них большая наполненая попами миска и они ее отрабатывают усердно!)) Ыремя от времени им удается научное сообщество вводить в заблуждение но их щелкают по носу постоянно !))Это вроде забавы такой а воз и ныне там!))) Отвлекающий манёвр ибо попы правильно полагают что время их приходит и всячески пытаются его отдалитьь!))))))

Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная, от пояса до пят, юбка, скромная блуза и платок, закрывающий всё и вся) . Обращается, опустив очи долу, к батюшке:

- Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвященной варлаамитско-паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже.

Батюшка: ЗАМУЖ, ДУРА!! ! СРОЧНО ЗАМУЖ!!!

Если это так, то версия библии опять-таки опровергается.
Креационизм делится на два сорта - часть подобных деятелей уперто утверждает незыблемость библейских канонов и отвергает науку полностью, другая, как ей кажется, придумала, как "совместить" веру в бога с наукой - бог-де создал мир с функцией развития.
Придумать можно что угодно, даже то, что это именно бог взорвался во время Большого взрыва 14 миллиардов лет назад.
Это дела не меняет.

Какой спор? )))))

Креационизм - псевдонаука, ложь и чушь

Веруны пытаются соответствовать времени - и косят под "научные обоснования" своих сказок вот и все. Но попытки глупые и жалкие. Наукой тут и не пахнет.

Какой может быть спор между ДОГМАМИ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ

В функции, способности живого к приспособлению никто не спорит. Это - очевидный, исследуемый и широко используемый факт. Это знание.
Теория же эволюции заключена не в изменчивости ВИДА, а в последовательном переходе одного ВИДА в другой ВИД. В том, что живое самопроизвольно и случайно появилось и ВСЁ многообразие видов - самообразовалось через выживание более приспособленного (вследствие случайной мутации) организма.
Принципиальность различия в том, что теория эволюции утверждает, что Бога - Создателя нет (Она распространяет свои объяснения не только на живое, но ещё и на эволюцию вселенной) .
Удивительным является тот факт, что не имея последовательному возникновению видов ни единого доказательства, эта теория имеет статус общепринятого закона, верного без сомнения.
....В чём причина? Вот подумайте сами: Бог создает мир для Своей цели. Значит в мире должны действовать Его законы и правила. Они, прямо скажем, не легки.
Если Бога нет, то и правила устанавливает человек. Вот для этого и поднята недоказанная теория в ранг установленного закона.

Теперь человек делает то, что хочет.
Я не знаю, кто вы, на аватаре прекрасный облик. Это ваша фотография, или так выглядит ваша душа.. . Но принимает ли она однополые браки, бесплодный секс, как удовлетворение инстинкта без красоты слияния душ, принимает ли право войной добиться того, что считаешь справедливым, принимает ли всё то, что обосновано только потому, что у мира нет законодателя, что мир - ничей.

Ни в коем случае нет противоречий.

Во-первых, Дарвин на основе Писания Взял свою теорию видов. НО явно забыл что там были не только виды но и роды))) )

Во-вторых, Эволюционизм узок и сводит все к определенному порядку, который не возможно нарушить.

В третьих, Креационисты сводят к библейской археологии вопросу сотворения, что тоже не совсем корректно, поскольку Библия указывает путь на небеса Людям, а не отвечают на все вопросы мироздания, этики, психологии, физики и так далее.

чужие мысли, но интересные и в тему:
"Мы могли бы сказать, что 19-е столетие принесло решительно всё,что может иметь на людей воздействие, отклоняющее их от истины. Лишь подумайте-что же в действительности стояло за тем, что Дарвинизм столь основательно вклинился в человеческую эволюцию, пусть даже и на уровне самого посредственного мышления, в точности в то самое время, когда 19-е столетие было в наиважнейшей фазе своего развития. Странно видеть, с какими объяснениями в этом отношении иногда выступают. Например, в достославном Философском словаре Фрица Маутнера содержится любопытное утверждение, -что имело значение не то какою аргументацией Дарвин преодолел телеологию, теорию о замысле и цели, но тот факт, что он её действительно развенчал. Другими словами, на взгляд Маутнера это было чрезвычайно продуктивным-что некто представил органическую эволюцию проходящей по ступеням своего развития без вовлечённости в неё духовных сущностей, без их замыслов и без их целей.
Теперь: для иных из нас, кто умеет видеть такие вещи в свете им соответствующем, эта материя представляется следующим образом. Если вы видите запряжённый лошадьми экипаж, коляску с лошадью впереди, то эта лошадь везёт за собой коляску. Вы, конечно, скажете, что возница сидит на облучке и управляет лошадью поводьями. Но если вы игнорируете возницу, то для удовлетворения своего познавательного интереса вам не останется ничего другого, кроме как только изучать: как происходящее в лошади понуждает её к тому, чтобы везти коляску; вам ничего не мешает уйти с головой в самые микроскопические детали лошадиных процессов, того, как лошадь приступает к тому, чтобы тянуть за собой коляску, если вы оставите в стороне тот факт, что побуждение ей даётся свыше возницей.
Это и есть подлинная основа Дарвиновских теорий; дарвинист просто устраняет возницу, стушёвывая его словами, что говорить, будто возница-де управляет лошадью-это старое суеверие, предубеждение. Лошадь везёт коляску, вот это может видеть всякий, ибо лошадь находится впереди. Вся дарвиновская теория целиком основана на этого вида логике. Будучи предвзята таким вот образом, она высветила, конечно, ряд превосходных истин, имеющих первостепенное значение. Но она препонирует всякой возможности реального обозрения. Бесчисленные научные феномены претерпевают искажение на эмпирическом уровне от того факта, что люди стушёвывают возницу. Они говорят о причине и следствии; но причину для движении коляски они предполагают в лошади, считая это семимильным шагом вперёд. Люди не удосуживаются осознать, что такое причинно-следственное смешение между лошадью и возницей-такие-прошу прощения за резкость-"лошадиные теории"-существуют в современной науке в её центре, на её правом и на её левом флангах. Тщетно доказывать ложность таких теорий, точно так же, как неверным было бы сказать, что лошадь везёт коляску. Это вполне правильно, но суть дела не в правильности или в ошибочности во внешнем смысле. Материалистические мыслители всегда смогут опровергнуть того духовного мыслителя, который знает, что и возница там тоже есть. Здесь вы видите, в каком направлении мог бы увести этот въедливый, дотошный, критический интеллект, обладание которым новые духи мрака хотят навязать человеческим существам. Этот интеллект не обеспокоен правильной постановкой вещей, не говоря уже о полноте картины; в счёт идёт лишь логическое следование модели, в которой коляска везётся лошадью. Логика с лёгкостью может разойтись с реальностью и пойти по своему собственному пути. Быть абсолютно логичным и быть в то же время вдалеке от реальности есть две вещи не несовместимые.. "
Штайнер "Демонократия.. "

"В человеческой эволюции воля движется гораздо медленнее, нежели движутся идеи. Пожалуйста, примите это как истину значительную в высшем смысле; воля движется гораздо медленнее, чем движутся мысли.. "(там же)