За что "безгрешные" церковники, покупающие индульгенции, якобы отпускающие все грехи, сожгли астронома Дж. Бруно?

ЧУДА! А какие астрономические работы оккультиста Бруно ты знаешь. "НЕ КОСТЁР УНИЧТОЖИЛ ДЕЛО БРУНО, А УПОРНАЯ РАБОТА ТЕХ, КТО ПЫТАЛСЯ РАЗГАДАТЬ ТАЙНЫ ПРИРОДЫ ПУТЁМ ИЗМЕРЕНИЯ, ВЫЧИСЛЕНИЯ И ВЗВЕШИВАНИЯ И НА КОГО НАШ ФИЛОСОФ ОБРУШИВАЛСЯ С НЕНАВИСТЬЮ И НАСМЕШКОЙ. ЕГО ГИБЕЛЬ И ИХ ТОРЖЕСТВО ЗНАМЕНУЮТ НАСТУПЛЕНИЕ НОВОЙ ЭПОХИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ"((Ольшки Л. История научной литературы на новых языках. М. -Л., 1933 год Т. 3 стр. 45) обратите внимание на место и год издания!)

В те далекие времена не мало талантливой молодежи сгорело на кострах инквизиции зато меньше нариков было и хулиганов

В то "темное" время жгли не астрономов, а астрологов, ну а то, что попутно с мистикой и магией они делали естественные открытия, никак не влияло на их бесовские убеждения!

Так покаялись, очистились, смирились с Гелиоцентризмрм, правда на 300 лет позже, так и мы поймем лет, через 100, что огни не возгараются, пояса не лечат, а мощи и иконы целовать глупо и опасно.

Не валите всё до кучи.
Осудили его как еретика а не учёного.

Бруно был религиозным философом, а не ученым. Естественно-научные открытия интересовали его в первую очередь как подкрепление его взглядов на совсем не научные вопросы: смысл жизни, смысл существования Вселенной и т. д.
Современные историки науки полагают, что в сравнении с интеллектуальными экзерсисами Бруно не только система Птолемея, но и средневековый схоластический аристотелизм могут считаться эталонами научного рационализма. У Бруно не было никаких собственно научных результатов, а его аргументы "в пользу Коперника" были лишь набором бессмыслиц, которые в первую очередь демонстрировали невежество автора.
Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви. Если тот же Галилей никогда не стоял перед выбором: Церковь или собственные научные взгляды, то Бруно свой выбор сделал. А выбирать ему пришлось между церковным учением о мире, Боге и человеке и собственными религиозно-философскими построениями, которые он называл "героическим энтузиазмом" и "философией рассвета". Будь Бруно больше ученым, чем "свободным философом", он мог бы избежать проблем с Римским престолом. Именно точное естествознание требовало при изучении природы опираться не на поэтическое вдохновение и магические таинства, а на жесткие рациональные построения. Однако Бруно менее всего был склонен к последним. По мнению выдающегося российского мыслителя А. Ф. Лосева, многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, произошла гораздо раньше...

За взгляды)))

потому что был умнее их,,, а умных как вы знаете ,,не любит почти никто...)))

Папа за эти"подвиги"попросил прощение. Хотя Бруно от этого не легче.

Во-первых, индульгенция не прощает грехи. Грехи прощает ТОЛЬКО Бог в Таинстве покаяния (исповеди). . Индульгенция - это послабление наказания за грех. Далее - Джордано Бруно сожгли на Площади Цветов не за его учение - он, будучи монахом-доминиканцем (кстати, это та конгрегация, которая образовала Св. Инквизицию) , нарушил монашеские обеты. Казнили ИМЕННО за это. Кроме того, сей муж связался с сатанистами, организовал свою секту, шатался по улицам, говоря мерзости про Христа... Там что-то с крышей... Много лет его уговаривали покаяться (тогда бы ничего ему не было) , но покаяния он так и не принес. В наше время о реабилитации Бруно речи не идет - и Папа за его казнь прощения не просил и как бы не собирается. Коперника, Кеплера, которые тоже были астрономами - никто же не трогал...

Он не астроном, а шарлатан и еретик.

Ну как бы вам сказать.. . Понимаете, это было много-много-много ОЧЕНЬ много лет назад. Вы бы ещё обезьян с камнями вспомнили. Ну если вам так хочется повспоминать историю, то за что коммунисты расстреливали верующих/батюшек, и разграбливали церкви/могилы? За что эти "светычи" Пропагандирующие научный атеизм, убивали целые семьи людей? Не ня? А вы какого-то одного мужика вспомнили.

А кто вам сказал что они безгрешные, судья- то Господь, а не их бесовский ум..!

за то же, за что и многих остальных - пытались открыть глаза народу..

по не любви своей. Христианин должен не только верить, но и любить все человечество. Без Любви - вера слепа (читай глуха) .

за правду!

1. Безгрешный людей нет. Святые - это покаявшиеся грешники.
2. Церковники индульгенции не покупают и не продают. Это ваше мнение от вашего невежества.
3. Джордано Бруно (1548-1600) – на самом деле пострадал от рук католических инквизиторов. 17 февраля 1600 года мыслитель был сожжен на Площади цветов в Риме. При любых интерпретациях и трактовках событий факт всегда остается фактом: инквизиция приговорила Бруно к смерти и привела приговор в исполнение. Подобный шаг вряд ли возможно оправдать с точки зрения евангельской морали. Поэтому смерть Бруно навсегда останется прискорбным событием в истории католического Запада. Вопрос в другом. За что пострадал Джордано Бруно? Сложившийся стереотип мученика науки не позволяет даже задуматься над ответом. Как за что? Естественно, за свои научные взгляды! Однако на поверку такой ответ оказывается по меньшей мере поверхностным. А по сути – просто неверным. Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского ученого ноланец допускал весьма грубые ошибки. Бруно была основана не на научном подтверждении его идей, а на оккультно-магическом мировоззрении, которое сформировалось у него под влиянием популярных в то время идей герметизма. Герметизм в частности предполагал обожествление не только человека, но и мира, поэтому мировоззрение самого Бруно часто характеризуют как пантеистическое (пантеизм – религиозное учение, в котором обожествляется материальный мир). Приведу лишь две цитаты из герметических текстов: "Дерзнем сказать, что человек есть смертный Бог и что Бог небесный есть бессмертный человек. Таким образом, все вещи управляются миром и человеком", "Господин вечности есть первый Бог, мир – второй, человек – третий. Бог, творец мира и всего, что он в себе заключает, управляет всем этим целым и подчиняет его управлению человека. Этот последний превращает все в предмет своей деятельности". Как говорится, без комментариев.
Таким образом, Бруно нельзя назвать не только ученым, но даже и популяризатором учения Коперника. С точки зрения собственно науки, Бруно скоре компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на языке магических суеверий. Это неизбежно приводило к искажению самой идеи и уничтожало ее научное содержание и научную ценность.
Современные историки науки полагают, что в сравнении с интеллектуальными экзерсисами Бруно не только система Птолемея, но и средневековый схоластический аристотелизм могут считаться эталонами научного рационализма. У Бруно не было никаких собственно научных результатов, а его аргументы "в пользу Коперника" были лишь набором бессмыслиц, которые в первую очередь демонстрировали невежество автора. "Герметизм – магико-оккультное учение, восходящее, согласно его адептам, к полумифической фигуре египетского жреца и мага Гермеса Трисмегиста, чье имя мы встречаем в эпоху господства религиозно-философского синкретизма первых веков новой эры, и излагавшееся в так называемом "Герметическом корпусе"... Кроме того, герметизм располагал обширной астрологической, алхимической и магической литературой, которая по традиции приписывалась Гермесу Трисмегисту, выступавшему как основатель религии, провозвестник и спаситель в эзотерических герметических кружках и гностических сектах... Главное, что отличало эзотерически-оккультные учения от христианской теологии... – убежденность в божественной – нетварной – сущности человека и вера в том, что существуют магические средства очищения человека, которые возвращают его к состоянию невинности, каким обладал Адам до грехопадения. Очистившись от греховной скверны, человек становится вторым Богом. Без всякой помощи и содействия свыше он может управлять силами природы и, таким образом, исполнить завет, данный ему Богом до изгнания из рая." Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997.