Вопрос к эволюционисту, знающему свой предмет.

"Переходные формы" - искусственно созданное выражение. Если все произошло очень медленно и плавно, то какая разница определенная форма или "переходная форма". Т. е. "переходных форм" должно быт не меньше чем "обычные формы".
Следовательно гипотеза эволюции ошибочна в корне.

Я их слопал. Они вкусные и жру я много.

Ч. Дарвин назвал свое учение гипотезой и подтверждал, что для полноты теории недостаточно ископаемых останков
Кроме теории эволюции есть еще теория катастроф

Все эти окаменелости созданы дьяволом чтоб ввести людей в заблуждение. :-))

С чего вы взяли, что окаменелостей должно быть много? Я не биолог, но по теории вероятности, останков должно быть немного, а вероятность найти их еще меньше.

Нет смысла объяснять тому, кто не хочет слушать. Ведь что бы тебе не говорили, ты бы всё равно в Бога верил. Чего же ты спрашиваешь?

Новое звено в цепочке эволюции даёт два новых разрыва))))))))))))))

Ну что вы глупости пишете?
Сходите в палеонтологический музей - там море "переходных форм". В кавычках - потому, что каждая форма жизни есть переходная к чему-либо (кроме тупиковых, вымерших) . И находок - уже миллионы, ими забиты коллекции музеев и институтов палеонтологии. Опровергнуть такое количество или изготовить его - нереально.
Если хотите найти действительно ценный ответ на ваши вопросы - почитайте хорошую книгу, Кирилл Еськов, "История Земли и жизни на ней". После прочтения этой книги многие глупости у вас пройдут, надеюсь. В интернете представлена широко, бесплатно. Еськов - биолог, популяризатор науки. Книга очень интересная, и вопрос "переходных форм" в ней разъясняется достойно.

Отвечает эволючионист

ОНИ ТРАXXXАЮТ ТВОЙ МОЗГ НЕВЕРЬ ИМ

http://elementy.ru/news/430780 статью уже приводил здесь. Вот лишь небольшая выдержка из Маркова. "Необходимо отметить, что Heteronectes и Amphistium не были прямыми предками современных камбалообразных. Они были «всего-навсего» очень близкими родственниками этих предков, точнее — малоизменившимися потомками тех рыб, что дали начало всем камбалообразным, современным и вымершим. Впрочем, то же самое можно сказать практически о любой ископаемой переходной форме: вероятность найти в палеонтологической летописи чьего-нибудь прямого предка очень мала, и по умолчанию среди биологов принято такую возможность вообще не рассматривать. Поэтому любая переходная форма автоматически интерпретируется как «боковая веточка» , а не «участок ствола».

Эволюция - это прежде всего процесс совершенствования души. Создание и совершенствование тел для душ, будь то животные или человек, подчинено только этой цели.

и почему в настоящее время неживая материя не эволюционирует в живую?

Эволюции нет, есть только деградация....

Я сам человек ученый.
Чем больше учусь, тем больше закономерностей вижу.

По началу оно кажется так: всё же науке известно нету тут места богу! А все верующие люди - дураки, напридумали себе - вон же тебе формулы, всё понятно!
А потом начинает казаться: ну не могло же всё так сложно и само создаться. Что-то в бочке с дождевой водой динозавры-то не выводятся!
Была эволюция, но и то божий промысел. Кто сказал что бог не может развиваться и развивать мир?

Я считаю, что существование бога не исключает эволюцию, а эволюция существование бога.

Изучите теорию научного креационизма и ваш вопрос отпадет сам собой. Эволюцию никто не отменял, ее просто скорректировали в соответствии с достижениями науки. Вы мыслите критериями 90 годов. Наука далеко вперед ушла за это время.