Религия, вера
Товарищи атеисты, вам действительно версия про происхождение от мартышек кажется более убедительней, чем от Адама и Евы?
Мне почему-то более убедительной представляется версия, что от мамы с папой...:))
Адам - первый, Ева - жизнь. Первая жизнь может быть и в виде мартышек. Кто знает?!..
Не мне нравится версия Носов-бог, а Незнайка прилетел с Луны.
взглянув на некоторых верующих, я убеждаюсь окончательно, уж они то точно от мартышек,
и видимо метамофоза произошла не до конца, может помешало что то
и видимо метамофоза произошла не до конца, может помешало что то
А ты чтишь своих предков унитазов, прости, но я туда какаю, не хотел тебя обюидет серия в душу твоих предков. А это не бред по твоему, глина..
а версия с адамом и евом меня тоже не убеждае о_О
бред это верить что некий божок слепил людей.. .
а кто слепил этого божка, а божка соседа, а других божков? почему твой правильный, а остальные нет ?
а кто слепил этого божка, а божка соседа, а других божков? почему твой правильный, а остальные нет ?
Не устану повторять: простота действительно хуже воровства. А прощать глупость - преступление.
атеизм, это не вера в обезья, как в пращуров.. .
это просто не принятие всего бредового, необъяснимого и мистическо-фантастического...) )
в том числе и религиозного бреда...))
это просто не принятие всего бредового, необъяснимого и мистическо-фантастического...) )
в том числе и религиозного бреда...))
Почему же бред? На это указывают и костные остатки переходных форм, и генетика и ретроэнтеровирусы.
Конечно, из двух глупостей выбираю меньшую)
Конечно. Только не от мартышек а от других живых существ. А Вам сказки ближе чем правда?
Только мартышки могут написать, что человека слепили из праха земного (то есть из отходов растений и животных).
Нет! Я, как атеист, предпочитаю поделки из выломанных мужских ребер и грязи под ногами. Эта теория более научна, чем теория о дарвиновской обезьяне.
атеисты такое не утверждали, они такие же люди и были верующие. многие приводят гипотезу Дарвина. но вдумайтесь, не один дурак не будет строить утверждения на гипотезах, да и к тому же это у Дарвина представлено как предположение а не случившийся факт. Дарвин был глубоко верующий человек. Не знаете брода так не лезьте в воду))))
Как по мне так сон Ктулху и тот правдоподобней чем происхождение от адама и евы.
Бред.... он 10000 раз переписан в вашей дикой книжке.... а бибизяны есть))).... и, кстати, намного лучше чем настоящий чеовек... честнее....
Человек произошел не от мартышек.
Могу допустить, что Адам и Ева были, как исторические персонажи.
Но так же допускаю, что их предки были обезьянами.
Но так же допускаю, что их предки были обезьянами.
Похожие вопросы
- А какова гипотеза происхождения мира у другихрелигий,где нет Адама и Евы?
- Атеисты считают невежеством версию Библии происхождения Земли, а теория Большого взрыва разве не бОльшее невежество?
- А почему Вы считаете, что происхождение от Адамы и Евы более реальная версия, чем та, а не от обезьяны, к примеру?
- происхождение рода человеческого? Неуже ли кто-то всерьез верит в сказку про Адама и Еву? Ваша версия?
- Вопрос тем, кто верит в Адама и Еву (я тоже верю, что на сайте сидят люди, способные прочесть больше трех предложений)..
- Какой бы вы совет дали Творцу, чтобы не допустить грехопадения Адама и Евы?
- А был ли пупок у Адама и Евы? Вот ответ одного человека, + кажется все логично? Внутри .
- Библия не Рассказала всю правду о Адаме и Еве?
- От кого всё же мы произошли? От Адама и Евы или же наш отец Бог, Мы эволюционировали из простой клетки или ...
- Конкретно по каждой личности в отдельности. В чём заключался грех Адама и Евы?